дело об административном правонарушении в отношении ООО `Кристалл` по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ



Дело № 5-47/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Кантемировка «06» сентября 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;

с участием старшего помощника прокурора Авдеевой Е.В;

при секретаре Зигуновой Е.Н,

рассмотрев, дело № 5-47/11 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: ООО «Кристалл» зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ;

ООО «Кристалл» допустило привлечение к трудовой деятельности 25.08.2011 года в период с 11 до 12 часов путем фактического доступа к работе граждан Узбекистана Б.Н.Т., Д.А.Т. в качестве строителей при отсутствии у них разрешения на работу, необходимое в соответствии с законом, при следующих обстоятельствах;

25.08.2011 года в период с 11 до 12 часов прокуратурой Кантемировского района совместно с ОУФМС РФ по Воронежской области в Кантемировском районе проведена проверка соблюдения действующего законодательства при использовании иностранной рабочей силы в ООО «Кристалл». В ходе проверки установлено, что в ООО «Кристалл» (объект строится в <адрес>) в должности строителей работают Б.Н.Т., Д.А.Т., являющиеся гражданами Узбекистана. Разрешения на работу Б.Н.Т., Д.А.Т. на момент проверки не имели.

В судебное заседание представитель ООО «Кристалл» Янцен В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Кристалл» в совершении инкриминируемого правонарушения, о наличии в действиях ООО «Кристалл» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Так вина ООО «Кристалл» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается помимо показаний Янцен В.В., данных при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, следующими доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 года, в котором указывается, что граждане Узбекистана Б.Н.Т., Д.А.Т. 25.08.2011 года при проведении проверки осуществляли трудовую деятельность в ООО «Кристалл» в качестве строителей, не имея на то специального разрешения /л.д.1-2/;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ от 25.08.2011 года в отношении Б.Н.Т., из которого следует, что Б.Н.Т. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кристалл» в качестве строителя без специального на то разрешения /л.д. 4/,

- постановлением по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, от 25.08.2011 года, согласно которого Б.Н.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб /л.д.5/,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ от 25.08.2011 года в отношении Д.А.Т., из которого следует, что Д.А.Т. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кристалл» в качестве строителя без специального на то разрешения /л.д. 6/,

- постановлением по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, от 25.08.2011 года, согласно которого Д.А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб /л.д.7/,

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В нарушение изложенных выше норм, ООО «Кристалл» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего граждан Д.А.Т., Б.Н.Т., не имеющих разрешения на работу. Д.А.Т., Б.Н.Т. 25.08.2011 года были фактически допущены к осуществлению трудовой деятельности по строительству объекта в ООО «Кристалл» по инициативе работодателя ООО «Кристалл».

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения ст. 16 ТК РФ согласуются с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у ООО «Кристалл» имелась возможность допустить граждан Узбекистана Д.А.Т., Б.Н.Т. к работе после оформления последним в установленном законом порядке разрешения на работу, а не ранее этого момента.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, так как именно данный вид наказания позволит максимально обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для освобождения ООО «Кристалл» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Кристалл», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 3 /трое/ суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Карпенко