Дело № 5-30/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г.п. Кантемировка «29» июля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;
с участием представителя ООО ССП «...» К.В.Е.;
при секретаре Иващенко О.Н,
рассмотрев, дело № 5-30/10 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 3 суток,
УСТАНОВИЛ;
ООО ССП «...» допустило привлечение к трудовой деятельности с 01.07.2010 года путем фактического доступа к работе гражданина ... Ш.Р.Х. в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу по ..., необходимое в соответствии с законом, при следующих обстоятельствах;
17.06.2010 года по инициативе руководителя ООО ССП «...» К.В.Е. на данное предприятие прибыли граждане ..., всего 11 человек, для трудоустройства в ООО ССП «...» в качестве разнорабочих и выполнения работ по прополке овощных культур. С 01.07.2010 года граждане ..., в том числе и Ш.Р.Х. по устной договоренности с руководителем предприятия приступили к выполнению своих трудовых обязанностей разнорабочих в ООО ССП «...» без специального разрешения на работу, необходимого согласно действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ООО ССП «...» К.В.Е. пояснил, что действительно с 01.07.2010 года на территории ООО ССП «...» по его инициативе работают граждане ... в качестве разнорабочих. При фактическом приеме граждан на работу разрешения на работу у них не имелось. Но из-за производственной необходимости они были допущены к выполнению сельскохозяйственных работ по прополке сельскохозяйственных культур в ООО ССП «...» после урегулирования всех необходимых существенных условий по трудовому соглашению с каждым рабочим. Разрешение на работу гражданам ... работающим на предприятии, стали оформляться непосредственно после их приезда на территорию ООО «...». Получено разрешение данными гражданами 28.07.2010 года. О том, что нельзя принимать иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, он понимал, но полагая что начал как работодатель оформление разрешения, то и работать данные иностранные граждане на предприятии имеют право.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ССП «...», суд приходит к выводу о виновности ООО ССП «...» в совершении инкриминируемого правонарушения, о наличии в действиях ООО ССП «... состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Так вина ООО ССП «...» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается помимо показаний К.В.Е., данных при рассмотрении дела по существу, следующими доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № 038808 от 08.07.2010 года, в котором указывается, что гражданин ... Ш.Р.Х. 08.07.2010 года при проведении проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО ССП «...» в качестве разнорабочего, не имея на то специального разрешения л.д.4/;
- ответом Управления ФМС по Воронежской области от 14.07.2010 года, из которого следует, что в 2010 году УФМС не оформлялось разрешение на работу гражданину Ш.Р.Х. л.д. 8/,
-копией разрешения на работу, выданного Ш.Р.Х. Дата обезличена года л.д.19/.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В нарушение изложенных выше норм, ООО ССП «...» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Ш.Р.Х., не имеющего разрешения на работу. Ш.Р.Х. с 01.07.2010 года был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности по прополке сельскохозяйственных культур ООО ССП «...» по инициативе работодателя К.В.Е.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения ст. 16 ТК РФ согласуются с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что у ООО ССП «...» имелась возможность допустить гражданина ... Ш.Р.Х. к работе после оформления последним в установленном законом порядке разрешения на работу, а не ранее этого момента.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее административную ответственность обстоятельство.
В качестве такового суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, и полагает назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, так как именно данный вид наказания позволит максимально обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для освобождения ООО ССП «...» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО ССП «...», зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... «А», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Карпенко