Дело № 5-24/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г.п. Кантемировка «17» августа 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.;
с участием представителя ООО ССП «Н» по доверенности Саурина Н.М.;
при секретаре Пушкарёвой Г.И.,
рассмотрев, дело № 5-22/10 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 3 суток,
УСТАНОВИЛ;
ООО ССП «Н» допустило привлечение к трудовой деятельности с 01.07.2010 года путем фактического доступа к работе гражданина ... М.Х.Б. в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу по ..., необходимое в соответствии с законом, при следующих обстоятельствах;
17.06.2010 года по инициативе руководителя ООО ССП «Н» К.В.Е. на данное предприятие прибыли граждане Узбекистана, всего 11 человек, для трудоустройства в ООО ССП «Н» в качестве разнорабочих и выполнения работ по прополке овощных культур. С 01.07.2010 года граждане Узбекистана, в том числе и по устной договоренности с руководителем предприятия приступили к выполнению своих трудовых обязанностей разнорабочих в ООО ССП «Н» без специального разрешения на работу, необходимого согласно действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ООО ССП «Н» Саурина Н.М. пояснил, что действительно с 01.07.2010 года на территории ООО ССП «Н» по его инициативе работают граждане Узбекистана в качестве разнорабочих. При фактическом приеме граждан на работу разрешения на работу у них не имелось. Но из-за производственной необходимости они были допущены к выполнению сельскохозяйственных работ по прополке сельскохозяйственных культур в ООО ССП «Н» после урегулирования всех необходимых существенных условий по трудовому соглашению с каждым рабочим. Разрешение на работу гражданам Узбекистана, работающим на предприятии, стали оформляться непосредственно после их приезда на территорию ООО «Н». Получено разрешение данными гражданами 28.07.2010 года. О том, что нельзя принимать иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, он понимал, но полагая, что начал как работодатель оформление разрешения, то и работать данные иностранные граждане на предприятии имеют право.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ССП «Н», суд приходит к выводу о виновности ООО ССП «Н» в совершении инкриминируемого правонарушения, о наличии в действиях ООО ССП «Н» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Так, вина ООО ССП «Н» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается помимо показаний Саурина Н.М. данных при рассмотрении дела по существу, следующими доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № 038794 от 08.07.2010 года, в котором указывается, что гражданин ... М.Х.Б. 08.07.2010 года при проведении проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО ССП «Н» в качестве разнорабочего, не имея на то специального разрешения л.д.2/;
- ответом Управления ФМС по Воронежской области от 14.07.2010 года, из которого следует, что в 2010 году УФМС не оформлялось разрешение на работу гражданину М.Х.Б. л.д. 8/,
- ответом Управления ФМС по Воронежской области от 28.07.10 года, из которого следует, что М.Х.Б. было выдано разрешение на работу 28.07.10 года, платежные поручения на оплату государственной пошлины не прошли, поскольку неверно были указаны реквизиты, оплата произведена 20.07.10 года. Разрешение на работу было выдано 28.07.10 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В нарушение изложенных выше норм, ООО ССП «Н» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина М.Х.Б., не имеющего разрешения на работу М.Х.Б. с 01.07.2010 года был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности по прополке сельскохозяйственных культур ООО ССП «Н» по инициативе работодателя К.В.Е..
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные положения ст. 16 ТК РФ согласуются с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что у ООО ССП «Н» имелась возможность допустить гражданина ... М.Х.Б. к работе после оформления последним в установленном законом порядке разрешения на работу, а не ранее этого момента.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее административную ответственность обстоятельство.
В качестве такового суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, и полагает назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, так как именно данный вид наказания позволит максимально обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для освобождения ООО ССП «Н» от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО ССП «Н», зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... «А», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Брыкина Е.В.