П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.п. Кантемировка 18 января 2011 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №5-2/11 в отношении ООО «Т» <адрес>, регистрационный код №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии № (выдано Исполнительным комитетом <адрес>) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 58 минут в зону таможенного контроля МАПП <адрес> для оформления процедуры таможенного транзита по книжке МДП XF 64827500 прибыл автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом марки <данные изъяты>, заводской номер №, регистрационный номер № с товаром смазки в ассортименте (код товара 2710199900). ДД.ММ.ГГГГ при сообщении о прибытии на таможенную территорию РФ водитель вышеуказанного автомобиля Н.С.В. подал в таможенный орган сопроводительные документы: книжку МДП XF 64827500, CMR №0025750 от 05.11.2010 счет-фактура №180 от 26.10.2010 и другие перевозочные документы. Согласно представленным документам перевозчиком товара является Т адрес: <адрес>, отправитель товара-ООО Р (<адрес>), получатель товара- ООО А <адрес>).
При проведении таможенного осмотра транспортного средства с применением мобильного инспекционно- досмотрового комплекса (МИДК) (акт таможенного осмотра №10104020/111010/200239) в результате анализа рентгеновского изображения и сопоставления сведений, указанных в товарно- транспортных документах, в средней части грузового отсека выявлены несколько пустых емкостей, сложенных стопкой, отличной от основного груза. Далее в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10104020/111110/200240) установлено, что согласно товарно- транспортных документов товар перевозится на 27 грузовых местах, а фактически установлено наличие 28 грузовых мест, так как на одном из поддонов с товаром, указанном в сопроводительных документах, находилась полиэтиленовая упаковка со смазками производства ООО Р» согласно (сведений на упаковке):
1) Смазка «Агринол Рельсол-М» ТУ У23.2-30802090-055:2006 в металлических ведрах емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-10 ведер; смазка «Агринол ШС-2» ТУ У 24.6-36451680-150:2010 в металлическом ведре емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-1 ведро; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг- 3 банки; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 0,5 л, расфасованная по 0,4 кг- 4 банки; смазка «Агринол Графiтол» ТУ У 23.2-30802090-093:2008 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг.-3 банки;
2) Новые ведра белого цвета из синтетического полимерного материала с крышками синего цвета и металлическими ручками (на каждой ручке имеется приспособление для удобства обхвата ручки в виде трубообразной формы изделия из синтетического полимерного материала) из профильно- гнутой проволоки около 5 мм. емкостью 5 л-10 шт; емкостью 10л.-10 шт. какая-либо маркировка, указывающая на производителя, на ведрах отсутствует;
3) Новые металлические ведра с крышками и зажимными хомутами емкостью 20 л. С нанесенной маркировкой «Агринол», иная маркировка отсутствует-1 шт, маркировка «ЛИТОЛ-24» -1 шт, маркировка «Солидол Ж-2»- 1 шт помимо указанного в товаросопроводительных документах товара, сведения о которых должным образом перевозчиком заявлены не были.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 МАПП <адрес> Т.С.П. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО Т по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-4 )
Согласно экспертного заключения криминалистического подразделения Воронежской таможни №72/2010 от 02.12.2010 года стоимость вышеуказанного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18085 (Восемнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 08 (восемь) копеек.
В судебное заседание представитель ООО ТТ привлекаемого к административной ответственности в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от директора ООО Т о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствии. Не возражает о применении в отношении его компании конфискации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ООО Т нарушил требование ст. 159 ТК ТС согласно которой «При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: 1) при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной
В ходе административного расследования установлено, что перевозчик ООО Т не предприняв должных мер, направленных на реализацию его прав по проверке груза, сообщил таможенному органу недостоверные сведения о перевозимом товаре, в частности о количестве и наименовании товара. В товаросопроводительных документах отсутствовало указание об обнаруженном в ходе досмотра товаре: смазках производства ООО Р в ассортименте, новых ведрах белого цвета из синтетического полимерного материала с крышками синего цвета и металлическими ручками, новых металлических ведрах с крышками и зажимными хомутами.
Согласно ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женева 19.05.1956 года «при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки».
В данном случае перевозчик ООО Т имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению
Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование». Настоящее административное дело расследовалось должностными лицами Кантемировского таможенного поста, который находится в <адрес>
За недекларирование товаров могут быть привлечены лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров (в ст.16 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ «Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 58 минут в зону таможенного контроля МАПП <адрес> для оформления процедуры таможенного транзита по книжке МДП XF 64827500 прибыл автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № с полуприцепом марки <данные изъяты>, заводской номер № регистрационный номер № с товаром смазки в ассортименте (код товара 2710199900). ДД.ММ.ГГГГ при сообщении о прибытии на таможенную территорию РФ водитель вышеуказанного автомобиля Н.С.В. подал в таможенный орган сопроводительные документы: книжку МДП XF 64827500, CMR №0025750 от 05.11.2010 счет-фактура №180 от 26.10.2010 и другие перевозочные документы. Согласно представленным документам перевозчиком товара является Т адрес: <адрес> отправитель товара-ООО Р (<адрес>), получатель товара- ООО А <адрес>).
В ходе проведения досмотра (акт таможенного досмотра №10104020/111110/200240) были обнаружены полиэтиленовая упаковка со смазками производства ООО Р согласно (сведений на упаковке):
1) Смазка «Агринол Рельсол-М» ТУ У23.2-30802090-055:2006 в металлических ведрах емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-10 ведер; смазка «Агринол ШС-2» ТУ У 24.6-36451680-150:2010 в металлическом ведре емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-1 ведро; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг- 3 банки; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 0,5 л, расфасованная по 0,4 кг- 4 банки; смазка «Агринол Графiтол» ТУ У 23.2-30802090-093:2008 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг.-3 банки;
2) Новые ведра белого цвета из синтетического полимерного материала с крышками синего цвета и металлическими ручками (на каждой ручке имеется приспособление для удобства обхвата ручки в виде трубообразной формы изделия из синтетического полимерного материала) из профильно- гнутой проволоки около 5 мм. емкостью 5 л-10 шт; емкостью 10л.-10 шт. какая-либо маркировка, указывающая на производителя, на ведрах отсутствует;
3) Новые металлические ведра с крышками и зажимными хомутами емкостью 20 л. С нанесенной маркировкой «Агринол», иная маркировка отсутствует-1 шт, маркировка «ЛИТОЛ-24» -1 шт, маркировка «Солидол Ж-2»- 1 шт помимо указанного в товаросопроводительных документах товара, сведения о которых должным образом перевозчиком заявлены не были. Вина ООО Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Кантемировского таможенного поста Т.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6),
Копией акта таможенного осмотра 10104020/111110/200239 /л.д.7-9/,
Докладной запиской заместителя начальника Кантемировского таможенного поста Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/,
Копией акта таможенного досмотра 10104020/111110/200240 /л.д.13-16/,
копией книжки МДП XF 64827500 (л.д.17-18),
копией CMR №0025750 от 05.11.2010 (л.д.19),
копией счет- фактуры №180 от 26.10.2010 года /л.д.20/,
копией договора №356-4 от 15.01.2010 /л.д.21-22/,
копией договора- заявки от 08.11.2010 года /л.д.23/,
протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-44/,
протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45-46/,
объяснением Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/,
протоколом опроса Н.С.В. /л.д.50-51/,
протоколом опроса Т.С.П. /л.д.59-60/,
экспертным заключением №72/2010 от 02.12.2010 года /л.д.64-88/.
Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем ООО Т сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая, вышеизложенное, с учетом признания вины суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, подвергнуть ООО Т к административной ответственности, назначив ООО Т административное наказание, в виде конфискации товара с дальнейшей его передачей в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Воронежской области, для реализации.
Таможенные издержки по данному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 16.1, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. ООО Т <адрес>, регистрационный код №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии А00 № (выдано Исполнительным комитетом <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ и назначить ООО Т административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения на общую сумму 18085 (Восемнадцать тысяч восемьдесят пять тысяч) рублей 08 (восемь) копеек: полиэтиленовую упаковку со смазками производства ООО Р согласно (сведений на упаковке): 1) Смазка «Агринол Рельсол-М» ТУ У23.2-30802090-055:2006 в металлических ведрах емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-10 ведер; смазка «Агринол ШС-2» ТУ У 24.6-36451680-150:2010 в металлическом ведре емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-1 ведро; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг- 3 банки; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 0,5 л, расфасованная по 0,4 кг- 4 банки; смазка «Агринол Графiтол» ТУ У 23.2-30802090-093:2008 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг.-3 банки; 2) Новые ведра белого цвета из синтетического полимерного материала с крышками синего цвета и металлическими ручками (на каждой ручке имеется приспособление для удобства обхвата ручки в виде трубообразной формы изделия из синтетического полимерного материала) из профильно- гнутой проволоки около 5 мм. емкостью 5 л-10 шт; емкостью 10л.-10 шт. какая-либо маркировка, указывающая на производителя, на ведрах отсутствует; 3) Новые металлические ведра с крышками и зажимными хомутами емкостью 20 л. С нанесенной маркировкой «Агринол», иная маркировка отсутствует-1 шт, маркировка «ЛИТОЛ-24» -1 шт, маркировка «Солидол Ж-2»- 1 шт.
2. Вещественные доказательства: полиэтиленовая упаковка со смазками производства ООО Р согласно (сведений на упаковке):
1) Смазка «Агринол Рельсол-М» ТУ У23.2-30802090-055:2006 в металлических ведрах емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-10 ведер; смазка «Агринол ШС-2» ТУ У 24.6-36451680-150:2010 в металлическом ведре емкостью 20 л, расфасованная по 18 кг.-1 ведро; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг- 3 банки; смазка «Агринол 1-13» ТУ У 23.2-30802090-014:2002 в металлической банке емкостью 0,5 л, расфасованная по 0,4 кг- 4 банки; смазка «Агринол Графiтол» ТУ У 23.2-30802090-093:2008 в металлической банке емкостью 1 л, расфасованная по 0,8 кг.-3 банки;
2) Новые ведра белого цвета из синтетического полимерного материала с крышками синего цвета и металлическими ручками (на каждой ручке имеется приспособление для удобства обхвата ручки в виде трубообразной формы изделия из синтетического полимерного материала) из профильно- гнутой проволоки около 5 мм. емкостью 5 л-10 шт; емкостью 10л.-10 шт. какая-либо маркировка, указывающая на производителя, на ведрах отсутствует;
3) Новые металлические ведра с крышками и зажимными хомутами емкостью 20 л. С нанесенной маркировкой «Агринол», иная маркировка отсутствует-1 шт, маркировка «ЛИТОЛ-24» -1 шт, маркировка «Солидол Ж-2»- 1 шт, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <адрес>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Воронежской области для реализации - получатель УФК Минфина по России, г. Москва, (Воронежская таможня) ИНН 3664021807, КПП 366401001, ОКАТО 20401380000, банк получателя отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, ИНН 3664021807, КПП 366401001, БИК 044583001, счет 40314810400000000002, 10104000;70; назначение платежа «для Воронежской таможни средства от реализации товаров, обращенных в собственность государства» 15311403010010000410/2040138000/0/0/0/0/0/.
Издержки по делу об административном правонарушении №10104000-265/2010 отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вручения копии постановления.
Судья Карпенко Т.В.