Дело № 12-9/11

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Кантемировка 06 июля 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

При секретаре Селивановой Е.П.

рассмотрев жалобу Солодовникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кантемировскому району Воронежской области, от 26.05. 2011 г., вынесенное в отношении Солодовникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА253690, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Кантемировского района Воронежской области Б.А.А., Солодовников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> транзит № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кантемировского района Воронежской области от 26 мая 2011 года Солодовников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кантемировский районный суд 06 июня 2011 года, Солодовников А.В.. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, считая его незаконным, так как дело рассмотрено в его отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела он не извещен.

В судебном заседании Солодовников А.В.. доводы жалобы подержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> автомобилем не управлял, а лишь находился около него, будучи в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС, не слушая его возражений, составил протокол об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Не читая, он написал в протоколе, что согласен с ним.

О дне и месте рассмотрения дела не был извещен. Находился во время его рассмотрения в <адрес>. По непонятной для него причине в повестке, ему адресованной указано, что он выбыл в <адрес>, хотя напротив, в мае и июне 2011 года он приехал из Воронежа и жил в <адрес> судебной повестки не получал. Будучи лишенным возможности принять участие в рассмотрении дела, не мог реализовать свое право на защиту.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Солодовникова А.В. и его объяснения в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ч.2. ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что при составлении прокола об административном правонарушении (л.д.3) Солодовников А.В. местом проживания указал <адрес>. По указанному адресу мировым судьёй Солодовикову А.В. была направлена повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 26.05.2011 г. (л.д.10), которая возвращена в суд с указанием на корешке повестки «адресат проживает в <адрес>».

При таких обстоятельствах мировой судья вправе принять решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку меры к его надлежащему извещению были приняты.

Доводы Солодовникова А.В. в этой части о том, что повестки он не получал, проживал на момент её направления в р.п. Кантемировка не состоятельны, опровергаются имеющейся в деле почтовой корреспонденцией (л.д.9-10).Имеющиеся в материалах дела доказательства : протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Солодовникова А.В., в котором он собственноручно написал, что с протоколом согласен(л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Солодовникова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.5) надлежащим образом оценены мировым судьей. Доказательства обоснованно признаны достоверными и достаточным для рассмотрения дела по существу..

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах действия Солодовникова А.В.. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Солодовникову А.В.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кантемировскому району Воронежской области от 26 мая 2011 г., вынесенное в отношении Солодовикова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Солодовникова А.В. - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.П. Моисеев