Приговор в отношении Языченковой Е.В.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                                          гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Клюшенковой Н.А.,

подсудимой Языченковой Е.В.,

защитника Соломатиной О.А., представившей ордер № 64, удостоверение № 653,

при секретаре Попик С.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степанова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, Красноярского края от 16 ноября 2010 года, которым

             ЯЗЫЧЕНКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

             Уроженки <адрес>,

             гр-ки     РФ, образование среднее, замужней, имеющей малолетнего

             и несовершеннолетнего детей, работающий телятницей в ЗАО

             «Мокрушенское», проживающий по адресу: <адрес>

<адрес> ранее не

             судимой,

             осужденной мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в госдоход в сумме 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Языченкова Е.В. осуждена за хищение путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего ЗАО « Мокрушенское». Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, Языченкова Е.В., работавшая телятницей в ЗАО « Мокрушенское», получила у фуражира ЗАО « Мокрушенское» один мешок заменителя цельного молока «Гроукал», весом 25 кг, после чего мешок привезла в телятник фермы № 1 ЗАО « Мокрушенское», расположенный в <адрес>,, где действуя из корыстных побуждений, Языченкова Е.В.. противоправно, безвозмездно, против воли собственника, обратила в свою пользу принаделжащий ЗАО «Мокрушкенское» мешок заменителя цельного молока «Гроукал», весом 25 кг, стоимостью 1560 рублей за мешок.

Впоследствии ущерб возмещен путем изъятия похищенного.                                                                                                                                

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины Языченковой Е.В., ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении Языченковой Е.В., указывая на то, что при назначении наказания мировой судья не учел как смягчающее вину обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем снизить наказание, назначенное приговором суда.

Исходя из выше изложенного, суд, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить наказание подсудимой, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего и адвоката, поддержавших представление, считает, что приговор мирового судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ полежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Суд считает, что с учетом всех добытых по делу доказательств, мировой судья судебного участка № 34 в Иланском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, Красноярского края правильно приняла решение о виновности Языченковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, однако при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона, а поэтому вынесенный ею приговор подлежит изменению.

Назначая наказание подсудимой, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершенного ею преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие двух детей ( малолетнего и несовершеннолетнего), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что следует назначить наказание подсудимой в виде штрафа, снизив его размер, исключив из приговора взыскание штрафа в госдоход.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 34 в Иланском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, Красноярского края от 16 ноября 2010 года, которым ЯЗЫЧЕНКОВА ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ изменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить.

           Считать ЯЗЫЧЕНКОВУ ФИО10 осужденной по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа, размером 2500 рублей.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить Языченковой Е.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу : мешок заменителя цельного молока «Грокуал», весом 25 кг, и ведомость на август 2010 года на имя Языченковой Е.В. оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, изложив ходатайство в кассационной жалобе.

Судья :                                                                          Л.П. Литвинова