Дело № 10-5/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 18 марта 2011 года. г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Орешонковой Т.И., подсудимой Любовой Г.С., защитника из числа адвокатов НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 594, при секретаре Рыковой Е.В., законном представителе потерпевшего ФИО11, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседание уголовное дело по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 25.01.2011 года, которым Любова ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка РФ, русская, образование высшее, не замужем, неработающая, пенсионерка, инвалид 2 группы, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, проживающая по адресу: <адрес>, осуждена мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Любова Г.С. на первом этаже Филимоновской школы по адресу: <адрес>, спровоцировала конфликт с несовершеннолетним ФИО8, 1996 года рождения. В ходе конфликта Любова схватила ФИО8 за шею, прижала его к стене, причиняя последнему физическую боль. После чего Любова умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар своей сумкой в область головы ФИО8, схватила его за уши и стала тянуть, причиняя физическую боль. Таким образом, Любова Г.С. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края Любова Г.С.признана виновной по ст. 31 УИК РФ мировой судья определил уплату штрафа рассрочить на срок до 1 года, обязав подсудимую платить первую часть штрафа в размере 400 рублей в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать размером по 250 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца. Любова Г.С. и ее защитник, а также потерпевший и его представители приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали. Канский межрайонный прокурор направил в суд апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи в части применения рассрочки при назначении наказания в виде штрафа, определив порядок уплаты в размере 250 рублей ежемесячно в течение года. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела мировой судья правильно квалифицировал преступление, но неверно назначил наказание, поскольку определив его в виде штрафа в размере 3000 рублей, рассрочил на год, но первую часть штрафа указал 400 рублей, оставшуюся по 250 рублей ежемесячно. При арифметическом подсчете видно, что окончательный размер штрафа при такой рассрочке превысит размер назначенного наказания на 150 рублей, так как составит в сумме 3150 рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Любова Г.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признала частично, пояснила, что мальчик плюнул в глаз её сыну. Поскольку мер к мальчику школа не принимает, она пошла сама, чтобы заставить его попросить прощения и получился конфликт. Вина Любовой Г.С. подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО8 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), справкой ЦГБ о госпитализации ФИО8 (л.д.18), справкой ЦГБ о том, что ФИО8 выписан с диагнозом - ушиб мягких тканей головы (л.д.22), протоколом выемки у Любовой сумки протоколом ее осмотра (л.д.75, 77), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО8, данными в суде первой инстанции, изложенными в протоколе судебного заседания (л.д.117-130) и не оспариваемыми сторонами. При таких данных суд считает, что Любова ФИО14 правильно признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку Любова умышленно схватила ФИО8 за шею, прижала к стене, нанесла удар сумкой в область головы, тянула за уши, причиняя ему физическую боль. Оценивая законность и обоснованность изложенных в апелляционном представлении прокурора доводов, суд считает их обоснованными, поскольку назначая наказание в виде штрафа и применив рассрочку, мировой судья неверно посчитал окончательную сумму штрафа. На основании п.п.2, 3 ч.1 ст. 369 УПК ПФ одним из оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона. Мировым судьей неверно определено окончательное наказание, то есть неправильно применен уголовный закон. При назначении наказания по результатам апелляционного рассмотрения дела суд, проверив все доводы государственного обвинителя, а также законность и обоснованность приговора в полном объеме, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в отношении малолетнего ребенка. С учетом удовлетворительных характеристик подсудимой, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой исполнения на 1 год, полагая, что при наличии иных видов наказания, указанных в санкции статьи 116 ч.1 УК РФ, назначенное наказание будет в большей степени, чем любое иное, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной. При этом суд учитывает, что наказание должно быть законным и справедливым, с учетом степени вины подсудимой, её материального положения и соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Представление Канского межрайонного прокурора удовлетворить - приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 25 января 2011 года изменить. Признать Любову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст. 31 УИК РФ уплату штрафа рассрочить на один год ежемесячно равными частями. Меру процессуального принуждения Любовой Г.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сумку женскую тряпичную коричневого цвета оставить Любовой Г.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна в тот же срок сообщить в кассационной жалобе. Судья В.Н. Арефьев