Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 23 ноября 2010 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В., подсудимой Погонышевой Т.А., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погонышевой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В августе 2010 года в городе Канске Красноярского края Погонышева Т.А. у не установленного дознанием лица с целью незаконного сбыта незаконно приобрела спиртосодержащую жидкость, которую перенесла к себе домой, где проживала и незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес> № <адрес>. с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, Погонышева Т.А., у себя дома по адресу: <адрес> № <адрес>, в ходе проверочной закупки незаконно сбыла ФИО3 за 40 рублей 490 кубических сантиметров указанной спиртосодержащей жидкости. Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу образцы являются спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 41,5 %. В образце жидкости присутствует диэтилфталат, что позволяет идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года и, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении её в пищевых целях. Подсудимая Погонышева Т.А. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Погонышевой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая в августе 2010 года незаконно приобрела в городе Канске с целью сбыта и у себя дома незаконно хранила спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, после чего, у себя же дома, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла 490 см3 указанной жидкости в ходе проверочной закупки. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.1 ст. 234 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что Погонышевой Т.А. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет среднее образование, на учетё в ПНД не состоит и не обращалась за помощью к наркологу и психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых она является, включая и привлечение её к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и учитывая личность подсудимой, которая характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи, назначить наказание в виде штрафа, полагая таковое достаточным для её исправления и перевоспитания, а также способным оказать дисциплинирующее воздействие на дальнейшее поведение осужденной. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Погонышеву ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Вещественные доказательства: пакет с бутылкой емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 370 см3 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. Председательствующий В. Н. Арефьев