Дело 1-58/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера г. Канск Красноярского края 26 марта 2010 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., с участием: прокурора - пом. Канского межрайпрокурора Соколовой А.Г., лица, совершившего общественно опасное деяние, - Глухова Д.Ю., законного представителя лица, совершившего общественно опасное деяние, - ФИО7, защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшего - ФИО8, при секретаре - Лукзен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГЛУХОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>2, под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ., не судимого, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Глухов, находясь возле <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, открыв калитку, прошел в ограду указанного дома, где нашел металлический лом, при помощи которого путем взлома навесного замка незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 15000 рублей, мобильный телефон "Самсунг C270" стоимостью 1440 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом Глухов с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб в общем размере 16440 рублей. В судебном заседании Глухов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, какие-либо внятные показания дать суду не смог. Факт совершения Глуховым Д.Ю. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами. - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО3, где употреблял спиртное. Глухов находился там же. Возможно, находясь у ФИО3, он рассказал, что копил деньги для вложения в Пенсионный фонд. Глухов ушел от ФИО3, пришел к нему, ФИО8, домой, где взломал входную дверь дома, похитил 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые хранились на кровати под матрацем, а также мобильный телефон "Самсунг", который в настоящее время стоит 1440 рублей. Ущерб для него значительный, поскльку он безработный, пособие по безработице составляет 2000 рублей, дети проживают в другом городе, супруга умерла. За телефон ему частично возместили ущерб; - показаниями на следствии обвиняемого Глухова Д.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце января 2010 года он был в гостях у ФИО4 и ФИО3. У Ведениной также находился ранее ему знакомый ФИО8, присутствующие распивали спиртное. Он также выпил две стопки водки и в обеденное время ушел. Проходя по <адрес> возле <адрес>, где проживает ФИО8, он решил проникнуть в дом и похитить деньги. Возле сарая он обнаружил лом, которым взломал навесной замок на входной двери дома, проник в дом, где в шкафу на полке обнаружил 100 рублей. Затем, посмотрев под матрацем, он обнаружил 15000 рублей, которые взял себе. Проходя к выходу, он в другой комнате на столе увидел сотовый телефон, который также решил похитить и взял телефон себе. Деньги он не пересчитывал, потратил на личные нужды. Телефон возможно потерял (л.д. 115-117); - показаниями на следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра он пришел в гости к ранее ему знакомой ФИО4, которая проживает в <адрес>1, где они начали смотреть телевизор. Примерно в 12 часов к ним пришел Глухов Д., с которым он покурил и тот ушел, куда, Глухов не говорил. Примерно через 30 минут Глухов вернулся и позвал его сходить в магазин купить пива. Он спросил, есть ли деньги, на что Глухов ответил, что деньги есть, и показал ему денежные средства номиналом 5000 рублей и по 1000 рублей. Откуда у Глухова были деньги, он не спрашивал, так как подумал, что Глухов получил пенсию. Затем они пошли в магазин, где Глухов приобрел пиво, при этом, рассчитывался купюрой номиналом 1000 рублей. Затем они вернулись и втроем начали распивать спиртное. После чего они приобретали еще пиво, вернулись к ФИО4, Глухов взаймы передал ему денежные средства. В ходе распития Глухов из кармана достал сотовый телефон, вытащил сим-карту, которую выбросил, после чего сотовый телефон снова положил в карман. Он спросил, откуда сотовый телефон, на что Глухов ответил, что похитил у ФИО8. Через несколько дней от Глухова он узнал, что денежные средства, на которые они приобретали спиртное, Глухов похитил также у ФИО8 (л.д. 76-78); - показаниями на следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ранее ей знакомый ФИО3, с которым она употребила спиртное. В обеденное время к ней пришел Глухов Дмитрий, который через некоторое время ушел. Вернулся Глухов минут через 30, у него были с собой денежные средства, однако в какой сумме и откуда у него были деньги, она не знает, так как не спрашивала, подумала, что получил пенсию. Затем Глухов и ФИО3 пошли в магазин, где приобрели спиртное. О том, что Глухов денежные средства похитил, она узнала позже (л.д. 81-82); - показаниями на следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине "Клевый" по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришли Глухов и ФИО3, и приобрели спиртное и сигарет, при этом, рассчитывался Глухов. Через некоторое время в магазин снова пришел Глухов, приобрел продуктов. Около 10 часов в магазин зашла ФИО10 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили Глухов и ФИО3, которые приобрели много пива, торт и еще кое-какие продукты питания (л.д. 75); - иными материалами дела: заявлением ФИО8 о совершенном хищении (л.д. 5); данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым был осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят фотослед, металлическая монтировка (гвоздодер), деревянный брусок (л.д. 7-12); данными выемки пары ботинок у Глухова (л.д. 44); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, сфотографированным при осмотре дома ФИО8, мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у Глухова (л.д. 49-54); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуслед на деревянном брусе, изъятом с места происшествия, мог быть оставлен - данными осмотра пары ботинок, металлической монтировки (гвоздодера), деревянного бруска и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 69-70, 71); - данными осмотра копии чека на мобильный телефон "Самсунг С 270" (л.д. 72-73) и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74); - данными выемки денежных средств в сумме 560 рублей у Глухова Д. Ю., осмотра денег и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96); - заключением №-М от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телефона, согласно которому стоимость мобильного телефона "Самсунг С 270" составила 1440 рублей (л.д. 24-25). Вышеизложенные показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и в совокупности подтверждают факт совершения Глуховым Д.Ю. запрещенного уголовным законом деяния. Законный представитель Глухова Д.Ю. - ФИО7 в судебном заседании показал, что Глухов Д.Ю. приходится ему родным братом. Ранее в отношении Глухова Д.Ю. неоднократно применялись принудительные меры медицинского характера, последний раз в 2009 году. Глухов Д.Ю. временно проживает у него, поскольку их отец находился в больнице на лечении. В трезвом состоянии Глухов Д.Ю. ведет себя нормально, но в состоянии опьянения совершает хищения. Глухов Д.Ю. является инвалидом детства, получает пенсию. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Глуховым Д.Ю. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Глухов Д.Ю. страдает "умеренной умственной отсталостью". Степень выраженности имеющихся расстройств столь значительна, что лишала Глухова Д.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Глухов Д. Ю. так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая характер общественно опасного деяния, совершенного Глуховым, его опасность для окружающих, отсутствие условий для проведения лечебных мероприятий, склонность к совершению правонарушений и злоупотребление алкоголем, рекомендуется назначить ему принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар общего типа. В связи с тем, что у Глухова отсутствуют выраженные психические и физические недостатки, агрессивное поведение, то он может принимать участие в судебном заседании, однако по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них соответствующие показания (л.д. 129-132). При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Глухов Д.Ю. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, в связи с чем, в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Учитывая заключение комиссии экспертов, обстоятельства совершения противоправного деяния, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности Глухова, суд приходит к убеждению, что Глухов нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но без интенсивного наблюдения, в связи с чем, ему необходимо назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 15880 рублей. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. В связи с чем, учитывая, что вопрос о возмещении вреда подлежит рассмотрению судом с участием родителей Глухова Д.Ю., данный вопрос подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Освободить ГЛУХОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. Применить к Глухову Д.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу и до доставления Глухова Д.Ю. в назначенное медицинское учреждение. Взять Глухова Д.Ю. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: пару ботинок - оставить по принадлежности у Глухова Д.Ю., гвоздодер и деревянный брусок - уничтожить, копию чека на телефон - хранить при деле, деньги в сумме 560 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 Гражданский иск ФИО8 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Беликов
рабочей частью гвоздодера (металлической монтировки) с просечкой правой лапкой,
изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 63-66);