Дело 1-192/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     09 ноября 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,

подсудимого - Овари А.С.,

защитника - адвоката Павлюченко В.Н.,

потерпевшей - ФИО6,

при секретаре - Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОВАРИ АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Овари А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, находясь на поле в 1,5 км. в восточном направлении от <адрес>, похитил телку черно-белого цвета девяти месячного возраста, весом 200 кг. с биркой на ухе №, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Овари скрылся с места преступления, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 16152 рублей.

Таким образом, Овари А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирилась с подсудимым и последний возместил ей причиненный вред.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Овари юридически не судим, возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с нею, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая лично в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Овари ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Овари А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить Овари А.С., потерпевшей, защитнику, Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В. Беликов