П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2010 года г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора - Савчук О.И. подсудимого - Енина Ю. В. защитника - адвоката Павлюченко В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей - ФИО4, при секретаре - Назарчук О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Енина ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В 20-х числах декабря 2009 года, в вечернее время, Енин Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через не запертую дверь незаконно проник в <адрес>, где на веранде дома тайно похитил 10 штук рюмок, стоимостью по 3 рубля каждая на сумму 30 рублей, 5 стаканов, стоимостью по 10 рублей каждый, на сумму 50 рублей, пустой газовый баллон емкостью 25 литров, стоимостью 240 рублей, газовый баллон с газом, емкостью 25 литров, стоимостью 315 рублей. На следующий день, продолжая осуществлять умысел на тайное хищение чужого имущества, Енин Ю.В., в вечернее время, вернулся в вышеуказанный дом, где из зальной комнаты дома, тайно похитил 6 метров ситца, стоимостью по 32 рубля за метр, на сумму 192 рубля, 3 метра атласа, стоимостью по 48 рублей за метр, на сумму 144 рубля, один комплект постельного белья, стоимостью 100 рублей, из кухонного помещения с печи похитил двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 584 рубля. С похищенным имуществом Енин Ю.В. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 1655 рублей. Подсудимый Енин Ю.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает вину подсудимого Енина Ю.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Енин Ю.В., из корыстных побуждений, тайно и противоправно проник в жилой дом с целью совершить хищения имущества потерпевшей, завладел имуществом потерпевшей, причинив ей материальный ущерб. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция части 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.85-87), согласно, выводам которой, Енин Ю.В. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности у Енина Ю.В. в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Суд считает выводы врачей обоснованными. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и возмещение причиненного ущерба. Учитывает суд при назначении наказания и его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Енину Ю.В. в виде лишения свободы условно, установив ему испытательный срок, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства по делу, считает возможным не назначать, полагает, что назначенное наказание будет являться соразмерным и достаточным для его исправления. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Енина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться на регистрацию в инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Енину ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: печную плиту, два газовых баллона, сетку рабица оставить у потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья - Н.В. Гришанина.