дело 1-129/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 03 августа 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Соколовой А.Г.,

подсудимой - Гуляевой М.А.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУЛЯЕВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, Дата обезличена г.р., уроженки с. ... района Красноярского края, гражданки РФ, с ... образованием, незамужней, имеющей на иждивении ...., не работающей, зарегистрированной в с. ... района Красноярского края, ул. ..., фактически проживающей в с. ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева М.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время Гуляева, находясь по адресу Канский район, с. ..., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: кофту трикотажную розового цвета с коротким рукавом, стоимостью 500 рублей, кофту трикотажную с длинным рукавом с черно-белыми горизонтальными полосками, стоимостью 700 рублей, футболку тигровой расцветки, стоимостью 100 рублей, футболку черного цвета в белый горох, стоимостью 100 рублей, туфли осенние кожаные на сплошной платформе, стоимостью 800 рублей, туфли осенние, лакированные черного цвета с пряжкой сбоку, стоимостью 800 рублей, косметичку в виде сумочки, стоимостью 700 рублей, бусы в количестве 3-х штук, стоимостью 300 рублей, бижутерию (цепь и серьги металлического цвета), стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Гуляева с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный ущерб в общем размере 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гуляева М.А. вину в совершении кражи признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере, похищенное имущество частично добровольно выдала сотрудникам милиции и оно возвращено потерпевшей. В настоящее время не работает, беременна вторым ребенком, дочь находится в доме малютки и она подготовила пакет документов, чтобы забрать дочь домой. Проживает совместно с матерью и подругой в доме последней, так как необходимо ухаживать за огородом.

Заслушав пояснения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом письменного заявления потерпевшей, просившей дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Гуляевой М.А. по п. В ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гуляевой М.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Гуляева ранее не судима, на учете в ПНД и противотуберкулезном диспансере не состоит, в медвытрезвитель не доставлялась, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89-98).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия ею даны подробные признательные показания, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, предоставив подсудимой возможность встать на путь исправления.

С учетом наличия на иждивении малолетней дочери, данных о личности осужденной, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму 900 рублей.

Подсудимая в судебном заседании признала иск в полном объеме.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГУЛЯЕВУ МАРИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Гуляеву М.А. не менять место жительства и пребывания, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных.

Контроль за поведением Гуляевой М.А. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: туфли женские кожаные, футболку тигровой расцветки, футболку розового цвета, футболку в черно-белую полоску, косметичку с бижутерией, бусы, расческу, резинку для волос - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Гражданский иск ФИО6. удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Марии Александровны в пользу ФИО7 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Беликов