Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена года. ....

... суда Красноярского края ФИО3, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника НП «...вая коллегия адвокатов Паритет» ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО0, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, образование высшее, неженатого, работающего методистом Управления образования ..., проживающего по адресу: мк-рн Северо-Западный 33-11 ..., Красноярского края, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ и гражданский иск на сумму 1056700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, около 2 часов, ФИО4, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным личным автомобилем марки «Тойота Корола», г/н А 692 УХ, двигаясь по ... ... района, Красноярского края, в направлении ..., вел автомобиль в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью около 100-120 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость движения 60 км/ч на данном участке дороги, в районе дома Номер обезличен по ... ..., ... в нарушении п.п.9.1,9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ - при возникновении опасности для движения, которую в состоянии было обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги с выездом на обочину и наезд на опору электропередач с последующим переворачиванием автомобиля.

В результате ДТП пассажирка автомобиля ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен Юг. от Дата обезличена года получила телесные повреждения в виде: "оскольчатого внутрисуставного чрезнадмыщелкового перелома правого плеча со смещением, который согласно приказу МЗ и CP РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг. п.6.11.2 относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам "определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) оскольчатый внутрисоставной чрезнадмыщелковый перелом правого плеча со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ вину признал полностью. Пояснил, что в ночь с 12 -е на 13-е июня 2010 года, после употребления спиртного, управлял своим автомобилем и двигался в ... района. В машине также находились пассажиры ФИО5 и Осипенко. На улице было темно, двигался со скоростью 100-120 километров в час, не успел сориентироваться, не вписался в поворот и съехал в кювет, ударился в столб и перевернулся. ФИО5 теряла сознание и вылезти из машины не могла. Приехали врачи и увезли ФИО5 и Осипенко в больницу.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что примирилась с подсудимым, простила его, ущерб ей возмещен в размере, который её устраивает и она просит прекратить производство по уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.13-16), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.18-21), протоколом осмотра автомобиля л.д.60-62), заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений ФИО5 л.д.31-33), заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.72-77).

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО4, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил п.п. 9.1,9.9, 10.1,10.2 Правил дорожного движения - двигаясь со скоростью, превышающей установленные п.10.2 Правил ограничения, без учета темного времени суток и видимости в направлении движения, не справился с управлением, выехал на обочину и допустил опрокидывание автомобиля, чем причинил тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый, адвокат поддерживают ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон понятны.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Учитывая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Канской межрайонной прокуратуры.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство - автомобиль Тойота ... оставить у ФИО4.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

ФИО6ФИО3