Дело № 1-128/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 17 июня 2010 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора - Гарт А.А., подсудимого - Шерстнева Ю.М., защитника- адвоката Некоммерческого партнёрства «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Соболевой JI.B., представившей удостоверение № 1024 и ордер №045265, потерпевшего - ФИО2., при секретаре - Назарчук О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстнева Юрия Михайловича, родившегося Дата обезличена года в с. ..., Канского района, Красноярского края, гражданина РФ, холостого, неработающего, образование среднее, зарегистрирован: д. ..., проживает по адресу: ул. Революции, 4-98, г. Канск, Красноярского края, ранее судимого: 05.01.2004 года Канским районным судом по ст. 158 УК РФ ( в ред. 31.10.2002 г.) к 4 годам лишения свободы, 26.02.2006 года освобожден условно-досрочно Минусинским городским судом на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В двадцатых числах января 2010 года в вечернее время Шерстнев Ю.М., находясь по адресу: д. Хаерино, ул. Молодежная, 35/1, Канского района, Красноярского края и осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кладовке, расположенной на веранде вышеуказанного дома, незаконно проник в кладовку через дверь, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, стоимостью 600 рублей каждая, принадлежащие ФИО4.. С похищенными флягами с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему ФИО3. на сумму 1200 рублей. В период предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему. Подсудимый Шерстнев Ю.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении хищения двух фляг из кладовки дома ФИО5. признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Шерстнева Ю.М. в судебном заседании нашла свое подтверждение и его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым правильно квалифицировать по ч. ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, тайно и противоправно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб, но умысел на совершение тайного хищения чужого имущества возник у подсудимого, когда он находился в жилом доме потерпевшего и проник он в кладовку, которая является неотъемлемой частью жилого дома. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Шерстнева Ю.М. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 466 от 25.05.2010 года (л.д.75-78) Шерстнев Ю.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для дела и участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд находит выводы врачей обоснованными. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение участников по делу, просивших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая стоимость похищенного имущества, а также то. что возращение похищенного имущества произошло ввиду указания самим подсудимым места сбыта похищенных фляг, суд считает возможным назначить наказание Шерстневу Ю.М. с применением правил ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шерстнева Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в один год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительнои инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги оставить у потерпевшего ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья Гришанина П.В