ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года. г. Канск.

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Никольской М.Н., подсудимого Ермакова А.Х., защитника Некоммерческого партнёрства «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 045516, при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2009 года в ночное время Ермаков, находясь возле дома № ..., Канского района решил совершить кражу, для чего подошел к балкону квартиры № 6 в этом же доме, перелез через перила балкона и незаконно проник в квартиру Гончарова через открытую балконную дверь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2.: сотовый телефон Samsung стоимостью 700 рублей, симкарту без денежных средств, не представляющую материальной ценности, музыкальный центр LG с двумя акустическими колонками, стоимостью 13000 рублей, DVD плеер LG, стоимостью 3000 рублей. Кроме того, похитил два ключа от автомобиля «Москвич-2141», принадлежащие ФИО3, не представляющие для потерпевшего материальной ценности и с похищенным скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 16700 рублей.

Он же, непосредственно после совершения кражи, в ночное время 27 сентября 2009 года, находясь возле дома № ..., с. ..., Канского района решил совершить угон автомобиля без цели хищения, для чего через открытую дверь проник в автомобиль Москвич-2141, транзитный номер ХХ2688/24, принадлежащий ФИО5, при помощи похищенного в квартире ФИО6 ключа завел автомобиль, на котором доехал до своего дома, расположенного по адресу: ул. ..., Канского района Красноярского края.

Подсудимый Ермаков пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 166 ч.1 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшие ФИО7., ФИО8. в направленном в суд заявлении сообщили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Ермакова А.Х по краже правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно, тайно, с корыстным умыслом на совершение кражи, проник в дом ФИО9, откуда совершил кражу имущества, чем причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО10

Кроме того, по факту угона автомобиля, действия Ермакова верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, поскольку Ермаков, не имея умысла на кражу автомобиля, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО11 и доехал на нем до своего дома в том же населенном пункте.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Ермакова А.Х.. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции статей 158 ч.3 и 166 ч.1 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Ермаков на учете в ПНД не состоит, имеет неполное среднее образование, отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознает противоправность своих действий и возможность наказания, то есть по мнению суда является психически здоровым, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, но учитывая характер и общественную опасность преступлений, личность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, как единственный вид наказания, который будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Кроме того, Ермаков совершил преступления, соответственно относящиеся к категории тяжкой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд в порядке ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Александра Хасановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы,

-по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Канского районного суда от 28.04.2006 года, назначив по совокупности приговоров наказание 3 (три) года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 14.10.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Ермакова под стражей в период с 15.09.2010 года по 14.10.2010 года.

Вещественные доказательства:

автомобиль Москвич-2141 транзитный номер ХХ2688/24 оставить у ФИО12;

сотовый телефон Samsung, музыкальный центр «LG» с двумя акустическими колонками, DVD плеер «LG» оставить у ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий судья В.Н.Арефьев