ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 30 сентября 2010 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры, подсудимого Баженова М.В., защитника Некоммерческого партнёрства «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер №, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баженова Михаила Владимировича, родившегося Дата обезличена года в г. ... Красноярского края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, работающего транспортировщиком ОАО «Мясокомбинат», проживающего по адресу: ул. ... Красноярского края, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В первых числах июля 2010 года в утреннее время Баженов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в п. ... и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № .... Путем свободного доступа прошел в ограду дома, затем открыв металлическую щеколду незаконно проник в баню откуда тайно с корыстной целью похитил мопед «Мокика», стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями причинил материальный ущерб Домашеву П.И. на сумму 2000 рублей. Подсудимый Баженов М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Баженова М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, тайно и с корыстным умыслом проник в ограду дома, затем в баню и совершил кражу имущества, чем причинил материальный ущерб потерпевшему. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Баженова М.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения экспертизы Баженов обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени неуточненной этиологии со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-85). При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит, и учитывая личность виновного, его раскаяние, суд считает возможным назначить условное осуждение, полагая такое достаточным для его исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баженова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мопед «Мокика» оставить у потерпевшего ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.