дело 1-188/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 15 октября 2010 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н., подсудимого - Бабицкого И.А., защитника - адвоката Илькова В.В., при секретаре - Лукзен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБИЦКОГО ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена., уроженца п. ... Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, сожительствующего с ФИО2 имеющего на иждивении сына ФИО3 постоянного места работы не имеющего, проживающего в с. ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бабицкий И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2010 года в дневное время Бабицкий, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, путем срыва пробоя, находящего на входной двери, незаконно проник в дом 9 по ул. Придорожной в с. Арефьевка Канского района, где в шкафу на верхней полке под бельем из полиэтиленового пакета похитил сберегательную книжку и пластиковую карту Сбербанка России на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности, а также в коридоре справа от входа на вешалке из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, достоинством 1 купюра 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. С похищенным имуществом Бабицкий с места преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб в размере 1200 рублей. В судебном заседании подсудимый Бабицкий И.А. вину в совершении кражи признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Постоянного места работы не имеет, подрабатывает скотником в ОАО "Арефьевское", проживает с сожительницей и их совместными двумя малолетними детьми, сожительница с младшим ребенком в настоящее время находится в больнице, старший ребенок находится у бабушки - его матери. Причиненный ущерб не возместил в связи с отсутствием денежных средств. Заслушав пояснения подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Бабицкому по п. А ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Бабицкого И.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Бабицкий юридически не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57-65). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его сожительницы и детей, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления. С учетом наличия на иждивении малолетних детей и отсутствия постоянного места работы суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 1200 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: БАБИЦКОГО ИВАНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На период испытательного срока обязать Бабицкого А.И. не менять постояное место жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных. Контроль за поведением Бабицкого И.А. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний. Вещественные доказательства: сберегательную книжку и пластиковую карту - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Бабицкого Ивана Анатольевича в пользу ФИО8 1200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беликов