ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2010 года. г. Канск.

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кисельмана А.В., подсудимого Тюпина Петра Михайловича, защитника НП "Красноярская краевая коллегия адвокатов" Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 215, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюпина Петра Михайловича, родившегося Дата обезличена в село ... района, Красноярского края, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, образование среднее, проживающего по адресу: ул. ... района, Красноярского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск на сумму 1504 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 17 на 18 ноября 2008 года, в период с 2300 до 0100 часа, Тюпин П.М., увидев стоящий в поле в 4-х километрах от д. Старая Мокруша, Канского района, автомобиль ВАЗ 21063 с государственными номерами Х 117 СН, принадлежащий ФИО3, решил совершить кражу имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тюпин тайно похитил из моторного отсека аккумулятор, стоимостью 1650 рублей, из салона автомобиля магнитолу "Кенвуд", стоимостью 1360 рублей, из багажника домкрат, стоимостью 2160 рублей, балонный ключ стоимостью 144 рубля, насос стоимостью 68 рублей, а также снял и похитил с автомобиля одно колесо с диском, стоимостью 435 рублей 50 копеек. Все похищенное сложил в багажник своего автомобиля и с места преступления скрылся, чем причинил Федчикову значительный материальный ущерб на сумму 5817 рублей 50 копеек.

Впоследствии часть похищенного имущества потерпевшему была возвращена сотрудниками милиции.

Подсудимый Тюпин П.М. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО4 не возражает против вынесения решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить производство по делу, так как примирился с Тюпиным и тот возместил ему ущерб.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Тюпина правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, реализуя свой умысел, тайно с корыстной целью совершил кражу имущества, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Тюпина П.М. судебного решения без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 статьи 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании

Подсудимый, адвокат, поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Учитывая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тюпина, согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ,76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Тюпина Петра Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тюпина Петра Михайловича отменить - освободить из-под стражи из зала суда.

Производство по иску ФИО6 прекратить в связи с отказом его от иска.

Вещественные доказательства - аккумулятор, домкрат, насос, колесо оставить у потерпевшего ФИО7

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Канской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Н. Арефьев