ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 04 февраля 2010 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кисельмана А.В., подсудимого Ахметова Р.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Пусовского Е.А., представившего удостоверение № 559 и ордер № 101, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметова Рамиза Асадовича, родившегося Дата обезличена года в с. ... района ..., без гражданства, образование средне-специальное, не женатого, неработающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого Дата обезличена года Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания. Постановлением Канского районного суда от Дата обезличена года объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержание под стражей. Задержан Дата обезличена года, розыск прекращен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года, в вечернее время Ахметов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № ..., Канского района Красноярского края, незаконно проник в ограду, затем в пригон стайки, откуда тайно с корыстной целью похитил шесть кур, стоимостью 150 рублей каждая и двух индюков, стоимостью 1000 рублей каждый. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ФИО3. на сумму 2900 рублей. Дата обезличена года в вечернее время Ахметов, также имея умысел на кражу, пришел к дому № ..., Канского района Красноярского края, незаконно проник в ограду, затем в пригон стайки, откуда тайно с корыстной целью похитил трех индюков, стоимостью 1000 рублей каждый и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 3000 рублей. Подсудимый Ахметов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевшая ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайства подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Ахметова Р.А. правильно квалифицированы по обоим эпизодам, каждое преступление по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, тайно и с корыстным умыслом дважды проникал в пригон стайки, расположенный в ограде дома потерпевшей, откуда каждый раз совершал кражу имущества, чем причинял материальный ущерб потерпевшей ФИО6 Суд не находит препятствий для постановления в отношении Ахметова Р.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Ахметов имеет средне-специальное образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений и, учитывая личность виновного, который характеризуется отрицательно, длительное время находился в федеральном розыске, не имеет определенного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит его исправление и перевоспитание. Суд также считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахметова Рамиза Асадовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание: -ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы -ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно определить 1 (один) год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Ахметова Р.А. под стражей в период с 18.01.2010 года по 04.02.2010 года. Вещественные доказательства: три индюка оставить у ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.