Дело № 1-181\2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

11 октября 2010 года. г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Никольской М.Н., подсудимого Плоппе С.О., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 2675, при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2010 года Плоппе С.О. в г. Канске, Красноярского края у не установленного дознанием лица с целью сбыта незаконно приобрел спиртосодержащую жидкость, которую перенес к себе домой по адресу ул...., Канского района Красноярского края и незаконно хранил до 17.05.2010 года.

Около 23 часов, 17.05.2010 года Плоппе С.О. у себя дома в ходе проверочной закупки незаконно сбыл ФИО2. за 50 рублей 210 кубических сантиметров указанной спиртосодержащей жидкости. Согласно заключения судебно-химической экспертизы представленные на экспертизу образцы являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 87,0 %. В образце жидкости присутствует потенциально опасное вещество - диэтилфталат, что позволяет идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении его в пищевых целях.

Подсудимый Плоппе С.О. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, его защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Плоппе С.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимый в начале апреля 2010 года незаконно приобрел с целью сбыта и у себя дома незаконно хранил спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, после чего 17.05.2010 года незаконно сбыл 210 см3 указанной жидкости в ходе проверочной закупки.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 234 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Плоппе С.О. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет образование 8 классов, не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, считает возможным при наличии иных видов наказания в санкции статьи, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая таковое достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания, в отличии от других видов наказания в санкции статьи способным максимально оказать дисциплинирующее воздействие на дальнейшее поведение осужденного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плоппе Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий судья В. Н. Арефьев