дело 1-182/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 22 октября 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Савчук О.И.,

подсудимого - Пугачева С.С.,

защитника - адвоката Илькова В.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУГАЧЁВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена г.р., уроженца с. ... Канского района Красноярского края, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего в с. ... Канского района Красноярского края, ул. ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2010 года в дневное время Пугачев, находясь в ограде дома по адресу Канский район, с. ... имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем взлома дверной накладки навесного замка незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: 5 хрустальных ваз стоимостью 160 рублей за одну вазу, на общую сумму 800 рублей, фарфоровый чайник стоимостью 140 рублей, фарфоровую сахарницу стоимостью 100 рублей, фарфоровую молочницу стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Пугачев с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб в размере 1140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пугачев С.С. вину в совершении кражи признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с бабушкой и матерью по одному адресу, однако он с матерью живет на протяжении нескольких лет в летней кухне, а бабушка живет одна в доме. Официально не работает, подрабатывает у частного лица. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшей, не возражавшего против судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Пугачеву С.С. по п. А ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пугачева С.С. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Пугачев юридически не судим, на учете в ПНД не состоит, обращался в 1998 г. к врачу-психиатру, психически здоров, снят в архив, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно (л.д. 112-120).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПУГАЧЁВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Пугачева С.С. не менять место жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных.

Контроль за поведением Пугачева С.С. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: навесной замок со штатным ключом - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5 (л.д. 58), три следа пальцев рук и два следа ладоней рук - хранить при деле (л.д. 45), пять ваз, фарфоровый чайник, сахарницу, молочницу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4л.д. 74-75).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Беликов