Приговор в отношении Бабицкого И.А. и Каширской А.Н.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     26 ноября 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Белошевского П.Ю.,

подсудимых - Бабицкого И.А., Каширской А.Н.,

защитников - адвокатов Илькова В.В., Соломатиной О.М.,

при секретаре - Фроловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАБИЦКОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении сына ФИО3 ФИО11 г.р., дочь ФИО3 ФИО12 г.р., постоянного места работы не имеющего, проживающего в д. <адрес> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. Канским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КАШИРСКОЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей в д. <адрес>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ. штраф заменен на 100 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены на 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабицкий И.А. и Каширская А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каширская совместно с Бабицким, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительной договоренности совместно и согласованно, через дыру в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию зернотока ЗАО "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, в д. <адрес>, где из ямы с зерном в принесенные с собой три пустых полимерных мешка пытались набрать и таким образом тайно похитить хранящееся в ней зерно общим весом 144 кг. 800 граммов, стоимостью 724 рубля, однако были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ЗАО "Арефьевское" ФИО4, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Бабицкий и Каширская вину в совершении покушения на кражу признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им известны и они их осознают в полной мере, в содеянном раскаиваются.

Заслушав пояснения подсудимых, мнение, защитников и государственного обвинителя, полагавших ходатайства подлежащими удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Бабицкому И.А. и Каширской А.Н. по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бабицкого И.А. и Каширской А.Н. в отношении каждого из них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых, согласно которым Бабицкий юридически не судим на момент совершения преступления, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 83-90); Каширская ранее судима, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 60-67).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание обоими подсудимыми вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у Бабицкого, отсутствие отягчающих наказание Бабицкого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, предоставив им возможность встать на путь исправления.

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в ходе расследования дела и в суде, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БАБИЦКОГО ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

КАШИРСКУЮ ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: зерно весом 72,4 кг. в двух полимерных мешках - оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>", полимерный мешок и металлическое ведро - оставить по принадлежности у осужденной Каширской А.Н. (л.д. 40,41).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                 С.В. Беликов