Дело № 1-12/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Савчук О.И., подсудимого Зиновьева Ю.В., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Ранневой Т.Е., представившей удостоверение № 565 и ордер № 8, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиновьева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, образование среднее техническое, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и гражданский иск на сумму 6850 рублей, УСТАНОВИЛ: Зиновьев Ю.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Зиновьев Ю.В., находясь в помещении сторожевого поста № на территории ЗАО «Птицефабрика Канская» по адресу: <адрес> <адрес>, увидел чужое имущество и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон «SAMSUNGS 5233», стоимостью 5215 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности, имеющей на счету 5 рублей, с флеш-картой, объемом 2 Гбт, стоимостью 270 рублей, пневматический пистолет «Вальтер», стоимостью 3150 рублей, нож охотничий в тряпичном чехле, общей стоимостью 480 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Зиновьев Ю.В. скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9120 рублей. Впоследствии сотовый телефон ФИО2 был возвращен. Подсудимый Зиновьев Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признал полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает и с гражданским иском согласен. Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования на сумму 6850 рублей поддерживает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Зиновьева Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Зиновьев Ю.В. тайно с корыстной целью похитил чужое имущество на сумму 9120 рублей, чем причинил потерпевшему с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Разрешая вопрос о возмещении ущерба потерпевшему, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении кражи установлена, размер ущерба подсудимым не оспаривается и иск признан в полном объеме заявленных требований. С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном размере. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Зиновьев имеет среднее техническое образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не находит, но учитывая личность подсудимого, положительные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая, что более мягкие виды наказания, указанные в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ не обеспечат в достаточной мере его исправление и перевоспитание. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, указанные в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным, отвечать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зиновьева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиновьеву Ю.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Зиновьева ФИО9 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNGS 5233 Т», коробку из-под телефона, гарантийный талон - оставить у ФИО2. Детализацию телефонных разговоров на отдельном листе формата А-4 хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе. Председательствующий В.Н. Арефьев