П Р И Г О В О Р дело№1-7/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подлинник) 17 января 2011 года г.Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя- помощника Канского межрайонного прокурора- Никольской М.Н., подсудимого- Кострикова Е.П., защитника- адвоката Максимова А.Б., представившего удостоверение №424 и ордер №81, потерпевшего- ФИО2 при секретаре- Назарчук О.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кострикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего машистом экскаватора МУП КБО, проживающего г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Костриков Е.П., управляя служебным, технически исправным автомобилем марки «Тойота-Ланд Крузер» г/н О 209 ВТ, двигаясь по автодороге «Обход г.Канска» Канского района, Красноярского края в направлении г.Красноярска, где на 7-ом километре данной автодороги увидел, что автомобиль марки «Мазда Фамилия», г/н А 386 ТУ, под управлением ФИО6, двигающийся во встречном направлении, выехал на его полосу движения. В данной дорожно-транспортной обстановке Костриков Е.П. не правильно оценил сложившуюся ситуацию и в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить,не принял мер и снижению скоростивплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с вернувшимся на свою полосу движения автомобилем марки «Мазда Фамилия», г/н А 386 ТУ. В результате столкновения водитель автомобиля «Мазда Фамилия», № ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: -сочетанной тупой травмы тела, а именно: открытой тупой черепно-мозговой и челюстно- лицевой травмы: кольцевидный перелом основания черепа, скудное субдуральное и диффузное субарахноидальное кровоизлияния; перелом справа и слева верхней челюсти, перелом спинки носа, вертикальный перелом тела нижней челюсти по средней линии, ушибленная рана и ссадины подбородка; тупая травма грудной клетки и ее органов: почти полный отрыв сердца, разрывы сердечной сумки и мышцы сердца: надрывы и кровоизлияния в легких; переломы 2-8 ребер слева и 2-7 ребер справа по передней подмышечной линиям; кровоизлияние в грудную полость слева; тупая травма органов брюшной полости и таза: надрывы печени, селезенки, разрыв лонного сочленения; открытые переломы обеих бедренных костей в нижней трети, разрывы сумок коленных суставов и внутрисуставные переломы коленных суставов; открытые переломы нижней трети большеберцовой и малоберцовых костей правой голени, многооскольчатые переломы костей обеих стоп с разрывами суставной сумки левого голеностопного сустава; открытый перелом локтевой и лучевой костей в нижней трети левого предплечья; кровоподтеки и ссадины груди, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей. Наличие кровоизлияний в мягких тканях, подлежащих повреждениям, свидетельствует о прижизненном их образования. В совокупности эти повреждения составили сочетанную тупую травму тела, которая согласно приказу МЗ и CPРФ 194 и п. 6.1.2 от 24.04. 2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г.), сочетанная тупая травма чела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Пассажиру, находившемуся в автомобиле «Мазда Фамилия», г/н А 386 ТУ - ФИО7, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: - перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением, который вызывает согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.11.8. относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещениемквалифицируется как тяжкий вред здоровью; - закрытого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением, который вызывает согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п.6.11.2. относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну греть. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1. относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как вред здоровью средней тяжести: - остеоэпифизиолиз (перелом) дистального эпифиза правой большеберцовой кости со смещением и подвывихом стопы кзади, который повлек временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1. относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) остеоэпифизиолиз (перелом) дистального эпифиза правой большеберцовой кости со смещением и подвывихом стопы кзади квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; - множественные раны лица, волосистой части головы, правой голени (без точного указания количества ран), которые как в совокупности, так и отдельно вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) раны квалифицируются как легкий вред здоровью; - перелом 8 ребра по заднеподмышечной линии, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и CPРФ № 194н от 24.04.2008 г, п. 8.1. относится ккритериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) перелом квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый Костриков Е.П. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство также поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого Кострикова Е.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку нарушение подсудимым, управляющим технически исправным автомобилем, п.10.1 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ, привело к столкновению с другим автомобилем и в результате столкновения, пассажир автомобиля ФИО7 получил тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля ФИО6, от полученного тяжкого вреда здоровью скончалась. С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения, нарушение Костриковым Е.П. правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененное. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция части 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела нет. Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием и лишением права управления транспортными средствами на срок в два года, полагая такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кострикова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения Кострикову ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Кострикова ФИО14 по вступлению приговора в законную силу немедленно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию ГУФСИН России г. Саяногорска, Республика Хакасия, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания, назначенного Кострикову ФИО15 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета - один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания. Разъяснить Кострикову ФИО16, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Фамилия», г/н А 386 ТУ, хранящийся на стоянке в г. <адрес>, передать ФИО2, автомобиль марки «Тойота-Ланд Крузер» г/н О 209 ВТ, хранящийся на стоянке в г. <адрес> передать ФИО3. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья - Н.В. Гришанина.