дело 1-21/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     20 января 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В.,

подсудимого - Халаева В.В.,

защитника - адвоката Ранневой Т.Е.,

потерпевшего - ФИО3,

при секретаре - Манерной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАЛАЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халаев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Халаев и ФИО3 в компании знакомых употребляли спиртное по адресу <адрес>. В тот же день около 23 часов Халаев, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, решил неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим последнему автомобилем №. Осуществляя преступный умысел, Халаев прошел к указанному автомобилю, который находился возле дома <адрес>, и ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель. После чего Халаев, управляя угнанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся. Около 24 часов того же дня Халаев при движении по автодороге с. Дзержинские - д. Курай Дзержинского района, не доезжая трех километров до д. Курай не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. После чего Халаев своим ходом перегнал автомобиль к <адрес>, где и оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Халаев В.В. вину в совершении угона автомобиля признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает один, иждивенцев не имеет, постоянного места работы нет. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Халаеву В.В. по ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Халаева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Халаев юридически не судим, на учете в ПНД не состоит, в 1981 году обращался к врачу-психиатру с диагнозом "умственная отсталость легкой степени", по месту жительства участковым уполномоченным милиции и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 64-70).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. В период инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-55).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив возможность встать на путь исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, отсутствия семьи, уровня образования, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЛАЕВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Халаева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Халаева В.В. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, СТС на автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов

Приговор вступил в законную силу 01.02.1011.