Дело № 1-23/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 января 2011 года гор. Канск Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П., с участием государственных обвинителей Канской межрайпрокуратуры Кисельмана А.В. и Гарт А.А., подсудимой Пешковой В.Б., защитника Деньгиной А.А., представившей ордер № 008581, удостоверение № 1520, при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕШКОВОЙ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, проживающей по адресу: <адрес> работающей в ОАО «Тайнинское» скотником по уходу за телками, имеющей малолетнего сына, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. УСТАНОВИЛ: В начале октября 2010 года Пешкова В.Б., в <адрес> у неустановленного дознанием лица незаконно приобрела в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, которую незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочной закупки, около 20 часов 20 минут, в <адрес>, Пешкова В.Б.. находясь в своем <адрес>, незаконно, понимая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыла спиртосодержащую жидкость, продав 130 куб. см. гр-ну ФИО6, за 20 рублей. После чего ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции полимерную бутылку с жидкостью, являющейся ядовитым веществом, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей последнего 91,6%. Подсудимая Пешкова В.Б. вину в совершении преступления признала полностью, не отрицая, что купила в Канске спиртосодежащую жидкость, чтобы ею рассчитываться за оказание ей помощи в хозяйстве, так как она сама не работала, средств к существованию не имела. 11 октября часть спиртосодежащей жидкости продала за 20 рублей жителю деревни ФИО6. Как потом оказалось его направили к ней сотрудники милиции. Деньги в сумме 20 рублей, полученные ею от ФИО6, она вернула участковому милиционеру. Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Пешковой В.Б. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение следующими доказательствами. Гак, свидетель ФИО6 суду пояснил, что по просьбе участкового инспектора Сорванова ДД.ММ.ГГГГ участвовал в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости у жительницы деревни Пешковой В.Б.. Ранее он неоднократно у нее покупал спирт -«стеклорез». Заполнив нужные документы, он взял у участкового 20 рублей, пластиковую пустую бутылку и пошел к дому Пешковой. Она лично сама открыла ему калитку, забрала деньги и бутылку. Забрав у Пешковой В.Б. спирт, он вернулся к машине, где его ждал участковый и понятые. Свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении контрольной закупки спиртосодержащей жидкости у подсудимой. Хорошо видели, как ФИО6, взяв у участкового деньги и пустую бутылку, подошел к дому Пешковой и вызвал ее, отдав пустую бутылку и деньги. Пешкова вынесла ему бутылку и ушла в дом. В бутылке, которую он принесла, находилась бесцветная жидкость с запахом спирта. Они сразу же все пошли к Пешковой в дом, где Пешкова вернула 20 рублей, переданные ей ФИО6 и не отрицала, что она продала ему спирт. В ее доме больше спирта не нашли. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в должности участкового инспектора в д. Леонтьевка. Ему неоднократно поступали жалобы от жителей села, что Пешкова В.Б. торгует спиртом - «стеклорезом». Он письменно выносил ей предупреждение, однако она должных выводов не сделала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пешковой В.Б. была проведена проверочная закупка, в ходе которой она продала спиртосодежащую жидкость жителю села ФИО6, добровольно согласившегося принять участие в проверочной закупке. Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Жидкость не соответствует ГОСТ, предъявляемым к алкогольной продукции; Присутствие ацетона, диэтилфталата, завышенная концентрация этилацетата и метилового спирта позволяет идентифицировать этот спирт, на основе которого изготовлена представленная жидкость, как не пригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ подтвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964. У суда нет оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела. При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что действия подсудимой Пешковой В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая, зная правила приобретения и сбыта ядовитых веществ, противоправно приобрела, хранила у себя дома и незаконно сбыла ядовитое вещество, содержащее этиловый спирт, который, согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, внесен в список ядовитых веществ, понимая и осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью человека. Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание общественный характер содеянного ею, учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, её удовлетворительные характеристики, состояние беременности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ. поскольку она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, иной вид наказания не обеспечит принципа справедливости и целей уголовного наказания. Руководствуясь ст. 304. 307-309 УПК РФ. суд ПРИГОВОРИЛ: ПЕШКОВУ ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, Выплату штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ рассрочить на 5 месяцев, выплачивая ежемесячно по 500 рублей. Обязательство о явке Пешковой В.Б. отменить. Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью уничтожить, денежные купюры достоинством по 10 рублей, находящиеся на хранении у ФИО8, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Канского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. №">Председательствующий: Л.П.Литвинова