ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     04 февраля 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Пляскина Д.В.,

подсудимого - Пчелкина А.Л.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре - Манерной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЧЁЛКИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в д. <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Пчелкин обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное совместно с ФИО3 в доме у последнего по адресу <адрес>. После того, как ФИО1 уснул, у Пчелкина возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-2105, №, принадлежащим ФИО1 Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Пчелкин, взяв в кармане куртки ФИО1 ключи, вышел во двор дома, сел в указанный автомобиль и запустил ключом двигатель автомобиля. После чего Пчелкин, управляя угнанным автомобилем, скрылся с места преступления. На 4 километре автодороги Канск-Филимоново Пчелкин не справился с управлением и допустил съезд с автодороги в поле.

Таким образом, Пчелкин А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Пчелкин, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного совместно с ФИО1 в доме у последнего по адресу <адрес>, совершив угон автомобиля ВАЗ-2105, №, принадлежащего ФИО1, не справившись с управлением на 4 километре автодороги Канск- Филимоново и допустив съезд с автодороги в поле, уснул в салоне автомобиля. Проснувшись около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, Пчелкин, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащие ФИО1 3 диска колеса общей стоимостью 390 рублей, две шины колеса М-145 общей стоимостью 572 рубля, шину колеса "Медведь" стоимостью 330 рублей, датчик-распределитель (трамблер) стоимостью 157 рублей 80 копеек, провода высоковольтного напряжения стоимостью 26 рублей, бачок расширительный стоимостью 19 рублей, бачок омывателя стоимостью 31 рубль, комбинацию приборов в сборе стоимостью 350 рублей, две платы заднего фонаря общей стоимостью 24 рубля, АКБ Тюмень стоимостью 324 рубля. С похищенным имуществом Пчелкин с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в размере 2223 рубля 80 копеек

Таким образом, Пчелкин А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирилась с подсудимым и последний возместил ей причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Пчелкин юридически не судим, возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с нею, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшей. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая лично в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пчёлкина ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Пчелкину А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2105, связку из трех ключей, ПТС на автомобиль, СТС на автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

4. Копию настоящего постановления вручить Пчелкину А.Л., потерпевшей, защитнику, Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В. Беликов

Постановление вступило в законную силу 15.02.2011.