П Р И Г О В О Р дело№1-45/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г.Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В. с участием государственного обвинителя- помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А. подсудимого- Дедабаева А.Т. переводчика- Халмурадова И.Х. защитника- адвоката Родниченко В.В., представившего удостоверение №855 и ордер №48 при секретаре- Назарчук О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дедабаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, образование среднее техническое, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего временно по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дедабаев А.Т. совершил покушение на дачу взятки должностно му лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при сле дующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Дедабаев А.Т., следовал в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Пенза», от станции Дальнореченск до ст. Петропавловск. ДД.ММ.ГГГГ,около 10 часов 10 минут,вовремя проследования поездом в вышеуказанномнаправлении, пере гона ст. Иланская - ст. Канск - ЕнисейскийКрасноярской железной дороги, сотрудником ЛОВД на ст. Иланская,Пац О.В., назначеннымна должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовойслужбы милиции общественной безопасностилинейного от дела внутренних дел на станции Иланская приказомначальникаЛОВД на ст. Иланская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимсядолжностным лицом, осуществляющим сопровождениевышеуказан ного поезда, на основании постовой ведомости расстановкипатруль но-постовых нарядов ЛОВД на ст. Иланская и на основанииграфикасопровождения пассажирских и пригородных поездов ОВ ППСМ МОБ ЛОВД на ст. Иланская на ноябрь 2010 года, при проверке документов у Дедабаева А.Т. было установлено, что у последнего отсутствуетвре менная регистрация на территории РФ и им совершается администра тивное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, разъяснил ему суть совершенного правона рушения, порядок составления протокола об административном пра вонарушении. В ходе составления протокола об административном правона рушении у Дедабаева А.Т. возник преступный умысел на дачу взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездейст вия, а именно за не составление протокола об административномпра вонарушении и не привлечения его к административной ответствен ности.С целью реализации своего преступного умысла, направленно го на не составление Пацом О.В. протокола об административном правонарушении, возращения ему документов, и избежание привле чения к административной ответственности, осознавая, что Пац О.В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предложил последнему не составлятьпро токол об административном правонарушении, и вернуть ему докумен ты, за что получить от него вознаграждение в виде 200 рублей. Получив отказ от Пац О.В., Дедабаев А.Т., продолжаяреализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20минут,находясь в служебном купе № вагона № пассажирскогопоезда133 сообщением «Владивосток - Пенза», во время следованияпоездапо перегону ст. Иланка - Канск - Енисейский, Красноярскойжелезной дороги, расположенного на территории Канского района, Краснояр ского края, положил на стол, за которым находился Пац О.В., две де нежных купюры достоинством по сто рублей каждая, передав их ФИО5 О.В. Однако реализовать свой преступный умысел Дедабаев А.Т. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Пац О.В. не принял от него указанные денежные средства, действия Дедабаева А.Т. были пресечены сотрудниками милиции, и Дедабаев А.Т. был привлечен к административной ответственности в установленном за конном порядке. Подсудимый Дедабаев А.Т., в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником и переводчиком, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый сознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Дедабаева А.Т. нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как по кушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведо мо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого в материалах дела нет. Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, суд расценивает признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние в совершенном преступлении. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимы, при наличии иных видов наказания в санкции статьи, и, оценивая возможность их исполнения иностранным гражданином, не имеющим постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, назначить наказание, в виде лишения свободы. Размер наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние наказания на его исправление и перевоспитание, определяет в три месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Дедабаева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дедабаеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - две денежные купюры достоинством по 100 рублей серия и номер ГЛ 7417611,СЭ 4752894, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СО ЗССУт СК РФ г. Иланский, конфисковать в доход государства; - миграционную карту № серия 5207 на имя Дедабаева ФИО10, уничтожить; - микроаудиокассету марки « Maxell МС-5 № YМА00514М» хранить при деле; - диктофон марки PearlcordenS701 № GWP, оставить в ОБЭП ЛОВД на станции Иланская; Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья- Н.В.Гришанина.