Дело № 1-31/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 25 февраля 2011 года. г. Канск, Красноярского края Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Еланковой О.Н., подсудимой Мальхановой В.И., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов Паритет» Илькова В.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 048138, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальхановой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (внука), безработной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В августе 2010 года Мальханова В.И., заведомо зная о запрете реализации спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого сырья, у не установленного дознанием лица в <адрес>, незаконно приобрела с целью незаконного сбыта спиртосодержащую жидкость. Данную жидкость перенесла в <адрес> и незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут Мальханова В.И., у себя дома, в ходе проверочной закупки незаконно продала ФИО5 за 30 рублей 240 кубических сантиметров указанной спиртосодержащей жидкости. Согласно заключения судебно-химической экспертизы представленные на экспертизу образцы являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 79,6 %. В образце жидкости обнаружен диэтилфталат, присутствие которого позволяет идентифицировать спирт как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года и, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении её в пищевых целях. Подсудимая Мальханова В.И. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. С предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимой, её защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Мальхановой В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая, в августа 2010 года незаконно приобрела с целью сбыта и у себя дома незаконно хранила спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, которую незаконно сбыла ДД.ММ.ГГГГ в количестве 240 см3. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 234 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая имеет среднее образование, на учетё в ПНД не состоит и не обращалась за помощью к наркологу и психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая и привлечение её к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка (внука), состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не находит и учитывая личность подсудимой, которая характеризуется положительно, характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, исключающие наступление вредных последствий, поскольку приобретение спиртосодержащей жидкости производилось в рамках контрольной закупки, материальное положение подсудимой, считает возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи 234 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, полагая таковое наказание соразмерным содеянному, отвечающее принципам назначения наказания и целям, указанным в статьях 3-7, 43 УК РФ и достаточным для её исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мальханову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в два приема в течение двух месяцев. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 120 см3 - уничтожить, три денежных купюры достоинством 10 рублей каждая оставить у ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В. Н. Арефьев