Дело № 1-32/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

                                                                                                   .                                                                                                                                                                                 

15 марта 2011 года.                                                                                                  г. Канск                                                      

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Скаскевича А.В., подсудимых Числянюка А.С., Кобазова А.Н., защитников из состава адвокатов Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Павлюченко В.Н., представившего удостоверение № 511 и ордер № 461, Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 410, при секретаре Рыковой Е.В., представителе потерпевшего Маркоменко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и гражданский иск на сумму 251294 рублей 27 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и гражданский иск на сумму 251294 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Числянюк А.С. и Кобазов А.Н. договорились совершить кражу. Действуя совместно и согласованно, в период с 1 по 7 сентября 2010 года, в дневное и ночное время, заранее распределив роли, Числянюк А.С. и Кобазов А.Н. приезжали на автомобиле Числянюка А.С. ВАЗ 21083, гос номер № к третьему километру подъездного железнодорожного пути от станции «Промышленная» до станции «Угольная», расположенному в Канском районе, в 100 метрах на восток от ориентира автодороги «Канск-Тасеево-Троицк до с. Сотниково», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдет, Числянюк А.С. и Кобазов А.Н. по заранее намеченному плану, путем свободного доступа в период с 1-го по 7-е сентября 2010 года тайно похитили с железнодорожного пути с 3-го по 9-ый км 4800 штук противоугонов пружинных Р-65, чем причинили ЗАО «Разрез Канский» крупный материальный ущерб на сумму 251294 рублей 27 копеек.

Подсудимый Числянюк А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Подсудимый Кобазов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Представитель потерпевшего Маркоменко С.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимых и их защитников, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Кобазова А.Н. и Числянюка А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, предварительно договорившись и распределив роли, незаконно, тайно с корыстной целью совершили кражу противоугонов с железнодорожного пути, чем причинили ущерб собственнику в крупном размере.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Числянюка А.С. и Кобазова А.Н. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд исходит из того, что Числянюк А.С. обращался за помощью к врачу психиатру в 1987 году, диагноз - психически здоров. За помощью к врачу наркологу не обращался,. отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, имеет средне-специальное образование, сознает противоправность своих действий и возможность наказания, то есть по мнению суда, является психически здоровым, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

У Кобазова А.Н. согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов средней стадии. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них соответствующие показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.242-245).

Находя вину подсудимых доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования - взыскать солидарно ущерб с Числянюка А.С. и Кобазова А.Н. в пользу ЗАО «Разрез Канский» в полном размере заявленных требований.

При назначении наказания подсудимым, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной у обоих подсудимых и положительные характеристики обоих подсудимых, наличие у Числянюка А.С. на иждивении малолетних детей, совершение Числянюком А.С. преступления впервые, у Кобазова А.Н. - состояние здоровья, поскольку Кобазов А.Н. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Числянюка А.С. суд не находит и учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи 158 ч.3 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое наказание справедливым, законным, достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кобазова А.Н. является рецидив преступлений, который при определении вида исправительного учреждения согласно ст.ст.18 ч.2 п. «а», 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует считать опасным, и учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления, суд считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку любое иное наказание, указанное в санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, не сможет достичь целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, указанные в санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы, для Числянюка А.С. - с испытательным сроком, для Кобазова А.Н. - с реальным отбыванием наказания, будет достаточно для их исправления и перевоспитания. При решении судьбы вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль, приобщенный в качестве вещественного доказательства, следует рассматривать как орудие преступления, поскольку посредством него в течении длительного времени совершалось хищение, которое было бы невозможно осуществить без неоднократного вывоза похищенного от места кражи до места реализации. С учетом изложенного, следует решить вопрос в отношении автомобиля с учетом применения к нему понятия «орудие преступления».

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Числянюка ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Числянюку А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кобазова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить - взять Кобазова ФИО16 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.                  

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с Кобазова ФИО17 и Числянюка ФИО18 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Разрез Канский» возмещение ущерба в размере 251294 (двести пятьдесят одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21083 государственный номер №, принадлежащий Числянюку ФИО19, суд расценивает как орудие преступления и считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства. Паспорт технического средства № № на указанный автомобиль следует за главной вещью, то есть автомобилем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.