дело 1-28/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 21 апреля 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Плотникова В.В., подсудимого - Моисеева Е.С., защитника - адвоката Розмана Ю.Ю., потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОИСЕЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО "Жуньпэн", проживающего в <адрес>, не судимого, задерживался с 18 по 19.11.2010., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 226 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моисеев Е.С. совершил хищение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Моисеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленной следствием и судом целью пришел к дому 28 по <адрес> в <адрес>, где, как ему было известно, проживали пенсионеры ФИО3 и ФИО4 Находясь около ограды дома Моисеев стал выкрикивать "корма от Гриши", "вощину от Васи", не высказывая при этом никаких предложений или просьб. Вышедшие на крыльцо дома супруги ФИО3 ответили Моисееву, что корма им не нужны, и возвратились в дом. Реализуя умысел на проникновение в жилище ФИО3, Моисеев через забор проник в ограду <адрес> в <адрес>, где, поднявшись на крыльцо, разбил стекло в оконной раме веранды дома, изнутри открыл входную дверь веранды и прошел на веранду дома. Находясь на веранде, Моисеев, не предъявляя никаких требований и ничего не говоря, попытался открыть входную дверь, ведущую из веранды в жилые помещения дома, однако не смог, так как ФИО3 заперли дверь изнутри на запорное устройство. Услышав, что ФИО3 намерены вызвать сотрудников милиции, Моисеев покинул дом ФИО3. В туже ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени после того, как Моисеев покинул дом ФИО3, Моисеев вновь вернулся к их дому в целях поиска пакета с находившимися в нем дисками ДиВиДи и пластиковой бутылкой со спиртосодержащей жидкостью, который ранее находился при нем. Не обнаружив пакет возле ограды дома ФИО3, Моисеев с этой же целью проник через забор в ограду дома ФИО3. В это же время находившийся в доме ФИО3, услышав шум возле дома, с целью пресечения действий Моисеева взял принадлежащее ему и зарегистрированное на его имя надлежащим образом охотничье огнестрельное двуствольное ружье 12 калибра марки Т03-34 ЕР X №, после чего, зарядив его двумя патронами, вышел на крыльцо дома. Увидев в ограде дома недалеко от крыльца Моисеева и желая напугать последнего, ФИО3 произвел один выстрел в сторону улицы, то есть в сторону реального отсутствия людей и строений, в которых могут находится люди. Моисеев, увидев в руках у ФИО3 ружье и произведенный ФИО3 выстрел, также видя, что ружье является двуствольным, предполагая, что выстрел был произведен в его направлении, в целях предотвращения второго выстрела, находясь на незначительном расстоянии от крыльца дома, приблизился к ФИО3, после чего, поднявшись на ступени крыльца, схватил руками ружье и оттолкнул ФИО3 от себя. От толчка ФИО3, продолжая удерживать ружье, упал спиной на верхнюю площадку крыльца, а Моисеев, продолжая удерживать ружье и пытаясь отобрать ружье у ФИО3, также упал на крыльцо над ФИО3. В это же время вышедшая из дома на веранду ФИО4 через открытую дверь веранды увидела происходившие на крыльце события и в целях пресечения действий Моиссева нанесла несколько ударов тростью по спине Моисеева. Моисеев, поднявшись на ноги и удерживая в руках ружье, отобранное у ФИО3, оттолкнул от себя Шлятову, которая упала на пол веранды, после чего направил в сторону ФИО3 ружье и произвел выстрел, от которого ФИО3 был причинен легкий вред здоровью в связи повреждением дробовым зарядом теменной области головы слева. Удерживая при себе ружье без цели хищения, Моисеев покинул ограду дома ФИО3. Находясь за оградой дома, видя, что ружье находится при нем, Моисеев решил похитить ружье. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение ружья, действуя из корыстных побуждений, Моисеев, удерживая при себе ружье, скрылся с места преступления, и, придя домой, спрятал ружье в надворных постройках в ограде своего дома. В судебном заседании подсудимый Моисеев Е.С. вину в совершении хищения огнестрельного оружия признал полностью, дав суду признательные показания. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в хищении огнестрельного оружия установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями в судебном заседании и на следствии (т. 1 л.д. 164-165) подсудимого Моисеева Е.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы, управился с хозяйством, приобрел спиртное, которое употребил. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пошел в гости к своей родной сестре Колотушки ной Вике, которая проживает в <адрес>. Ранее у него была фамилия Колотушкин, в 2008 году взял фамилию жены. По дороге в одном из домов приобрел бутылку емкостью 1 литр разведенного спирта, бутылка была из-под газировки. Когда пришел к сестре, то они немного выпили, после чего сильно опьянел, сказал сестре, что пошел домой, вышел на улицу, сел на бревно возле калитки, и с того времени события помнит частично. Через некоторое время вернулся к сестре, так как решил у нее взять посмотреть ДиВиДи-диски. Он взял у сестры на время посмотреть несколько ДиВиДи-дисков, какие точно, не помнит, а также недопитую бутылку со спиртом. Диски и недопитую бутылку со спиртом положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который дала сестра, и пошел в сторону своего лома. Когда шел по <адрес>, решил зайти в <адрес> по этой же улице, где проживали пенсионеры ФИО3. С какой целью он решил зайти к ФИО3, пояснить не может, был пьян. Помнит, что стучал в калитку, предлагал корма, перелез через забор и случайно разбил стекло в раме веранды. Как проникал на веранду и разбил стекло в оконном проеме, ведущем с веранды в дом, не помнит, но не отрицает этого. Жители дома ему что-то кричали, то ли о том, что вызовут милицию, то ли что-то другое. Он вышел из дома, перелез через забор и пошел домой. Отойдя метров 500 он вспомнил, что у него был пакет, и подумал, что оставил пакет у дома ФИО3. Он вернулся к дому ФИО3, осмотрел место, где перелазил через забор, но пакет не обнаружил. Продолжая поиски пакета, он перелез через забор в ограду дома ФИО3. Когда он подошел к крыльцу, поднял голову, то увидел на крыльце ФИО3 с ружьем. Куда было направлено ружье, он не помнит. Прозвучал выстрел и в свете вспышки он увидел, что ружье двуствольное. Он испугался, и чтобы ФИО3 не выстрелил повторно, он приблизился к ФИО3, наступив на первую или вторую ступень крыльца, схватился за ружье, стал подниматься выше, но споткнулся, завалил ФИО3 и упал на последнего сверху. При этом, своими коленями он упал на ноги ФИО3. Ударов ФИО3 он не наносил. Он начал подниматься и услышал голос хозяйки дома ФИО3, затем почувствовал удары по спине. Когда он поднялся, ружье осталось у него в руках. ФИО3 находилась на веранде, замахивалась на него тростью. Он оттолкнул ФИО3, после чего, не знает зачем, направил ружье в сторону веранды и выстрелил из ружья. ФИО3 он не целился, может хотел напугать ее, но стрелять в нее не хотел. Он стал убегать с ружьем в руках, перелез через забор, отбежал метров на пять, и обнаружил у себя ружье. Тогда он решил оставить ружье себе, вернулся домой, где спрятал ружье в стайке. О произошедшем он никому не говорил. Примерно в 16 часов того же дня приезжали сотрудники милиции, но он сказал, что был у сестры. На следующее утро он уже отошел от алкоголя, стал вспоминать что произошло, затем добровольно явился в милицию, где написал явку с повинной и в дальнейшем добровольно выдал ружье. Полагает, что произошедшее стало возможным из-за чрезмерного употребления спиртного, он себя не контролировал; - показаниями на следствии (т. 1 л.д. 21-26) и в судебном заседании потерпевшего ФИО3, согласно которым по адресу <адрес>, он проживает совместно с супругой ФИО5 1993 года находится в отставке, длительное время работал в милиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут они с супругой находились дома, спали, когда его разбудила супруга, пояснив, что к ним кто-то пришел. Пока он вставал, супруга вышла на веранду и стала кричать в сторону ворот "Кто там, что Вам надо", на что мужчина стал кричать из-за ворот "Корма от Гриши". Супруга стала кричать, что давно не держат хозяйство и корма не нужны. Он вышел на верхнюю площадку крыльца и так же стал кричать "Что надо", на что мужчина стал кричать "Корма от Гриши". Он крикнул мужчине, что давно уже не держат скотину и корма не нужны, чтобы тот уходил. Тогда мужчина стал кричать "Вощину от Васи". Более мужчина ничего не говорил. Они с супругой вернулись домой, дверь веранды изнутри закрыли на крючок. Как только зашли в дом, через несколько минут супруга сказала, что услышала шум в ограде дома. Затем услышали звук разбитого стекла на веранде дома и шаги по веранде. Услышав звук разбитого стекла, супруга вспомнила, что после того, как вошли в дом, дверь дома осталась открытой, то есть она была прикрыта, но на замок не закрыта. Супруга быстро изнутри закрыла дверь, ведущую с веранды в дом, на замок. Как только она закрыла замок, мужчина стал с веранды дергать дверь, стучать в нее. Супруга стала через дверь спрашивать "Да скажи, что тебе надо", но мужчина молчал. Затем он услышал звук разбитого стекла в раме окна, ведущего с веранды в дом, после чего дверь вновь стали дергать снаружи со стороны веранды, мужчина ничего при этом не требовал и ничем не угрожал. Супруга стала кричать ему, чтобы он звонил в милицию, затем сама стала звонить со своего телефона участковому инспектору ФИО9, но не дозвонилась. После чего она дозвонилась до соседа ФИО7 Павла и крикнула в телефонную трубку, что кто-то проник в их дом и нужна помощь. Видимо мужчина услышал это и убежал, так как дверь дергаться перестала. Мужчина рвался в дом около 30 минут, но точно сказать не может. Через несколько минут пришли соседи ФИО7 и ФИО6, пробыли у них около 10 минут, затем ушли, а они остались дома, при этом дверь веранды супруга закрыла на крючок, а дверь дома закрыла на замок изнутри. Через некоторое время около 03 часов супруга сказала, что слышала шаги в ограде дома, и сказала ему зарядить ружье. Он достал свое охотничье двуствольное ружье, зарядил в оба ствола патроны, открыл дверь и вышел на веранду. Там он открыл дверь веранды и вышел на крыльцо дома, где увидел, что в 2-3 метрах от него в ограде дома стоит незнакомый мужчина. Он решил напугать мужчину и выстрелил из ружья один раз в сторону ворот своего дома под углом в воздух, то есть не в сторону мужчины. Сразу после выстрела мужчина кинулся в его сторону, подбежал совсем близко и, схватив руками за ствол ружья, или толкнул от себя, или рванул на себя ружье, точно не помнит. У него имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, в связи с чем он плохо ходит и удерживает равновесие. После рывка или толчка он потерял равновесие и упал на верхней площадке крыльца, а ружье осталось в руках у мужчины. Он упал на бок головой в сторону от входа на веранду, а мужчина, склонившись над ним, стал его бить по ногам, чем именно, точно сказать не может, так как находился в шоковом состоянии. Когда он лежал на площадке крыльца и чувствовал удары по ногам, услышал голос супруги, которая кричала "Ты что делаешь". Он не видел, что происходило на веранде, но видел, что после того, как супруга закричала на мужчину, тот с ружьем разогнулся и он услышал выстрел и крик супруги. После чего мужчина с ружьем убежал из ограды дома. Он с трудом встал и увидел, что супруга держится рукой за голову и по руке у нее с головы течет кровь, понял, что мужчина стрелял в супругу и попал ей в голову. В результате выстрела дробовой заряд задел голову супруги и попал в край мебельной полки в виде корпуса от старого телевизора из которого выбросили кинескоп, которая стояла у противоположной входу стены веранды. Затем позвонили и сообщили о произошедшем в милицию. С какой целью мужчина пытался проникнуть в дом пояснить не может, так как тот ничего не требовал и ничем не угрожал, за все время слышал от него только фразы "Корма от Гриши". Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга на заборе, огораживающем ограду дома, возле колодца обнаружила пакет из полиэтилена черного цвета, в котором находились бутылка емкостью 1 литр из под газированной воды и несколько ДВД-дисков; - показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, которые относительно проникновения Моисеева на веранду ее дома, вызова и прихода соседей аналогичны показаниям ФИО3 Также показала суду, что когда около 01 часа 45 минут от них ушли соседи ФИО7 и ФИО6, она в третьем часу ночи легла спать и опять услышала возле дома шум. Супруг взял ружье, вышел на улицу, и она сразу услышала звук выстрела, затем звук падения. Она вышла на веранду, была в ночной рубахе, на голове черный вязаный платок. На веранде она увидела, что супруг лежит на крыльце, сверху склонился Моисеев, ноги которого находились на ступенях крыльца. Моисеев "давил" супруга. Головы и руки супруга и Моисеева находились за открытой дверью веранды и не были видны. Она два раза ударила Моисеева по спине тростью, Моисеев поднялся, в левой руке держал ружье, право схватил за трость и оттолкнул ее внутрь веранды. Она упала, а когда стала подниматься и находилась полусидя на коленях, то увидела, что Моисеев направил на нее ружье и произвел выстрел. Ружье находилось совсем рядом на уровне глаз. Ее оглушило, она схватилась рукой за голову. Моисеев с ружьем убежал, она подползла к супругу, спросила "живой?". Супруг был в шоке, сильно испугался. В 03 часа приехал участковый, затем другие сотрудники милиции. Ее с ранением головы отвезли в травмпункт, супруга перенесли на диван. Утром она за оградой дома обнаружила черный пакет, внутри которого находились ДиВиДи диски и бутылка с жидкостью. Нападавшего она разглядела, так как на веранде горел свет, и опознает его в подсудимом. Ее супруг 40 лет отработал в милиции, в настоящее время полковник в отставке; - показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым в ноябре 2010 года около 02 часов ночи ФИО7 позвонила ФИО3, которая сообщила о том, что кто-то лезет в ее дом, бьет стекла. ФИО7 позвонил ФИО6 и они вместе пошли к дому ФИО3. Когда пришли, ФИО3 стояли на крыльце, больше никого не было. Они побыли минут 5-10, видели, что разбиты стекла в окне веранды и в окне, ведущем с веранды в дом. ФИО3 сказали, что мужчина пытался проникнуть в дом, при этом ничего не говорил; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым Моисеев приходится ей родным братом. В первом часу ночи с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Моисеев по предварительному звонку пришел к ней в гости, принес спирт, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели, выпили, после чего Моисеев пошел домой. Минут через 15-30 Моисеев вернулся, посидел минут 20, затем взял у нее ДиВиДи диски, забрал бутылку с оставшимся спиртом, сложил все в пакет, который она дала, и около 03 часов ночи ушел. Минут через 15 она слышала на улице 2 выстрела. Утром к ней приезжали сотрудники милиции. О произошедшем брат ей ничего не рассказывал. Дом ФИО3 находится недалеко от ее дома, их дом видно из окон ее дома. Чтобы пройти от нее к дому Моисеева, нужно пройти мимо дома ФИО3. Охарактеризовать брата может положительно, поддерживал со всеми хорошие отношения, не драчун, воспитывает троих детей, работает; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым он работает участковым уполномоченным милиции ОМ-13 МУВД "Канское". В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, из дежурной части поступила информация о том, что в доме ФИО3 скандал, бьют стекла. Он стал собираться и ему позвонил ФИО3, сказал, что неизвестный разбил стекла в доме, украл ружье. Он прибыл к ФИО3, где увидел разбитые стекла на веранде дома, ФИО3 была с перевязанной головой. На веранде имелись следы выстрела. ФИО3 ему рассказал, что неизвестный мужчина дважды к ним приходил, первый раз предлагал корма, во второй выхватил ружье, выстрелил и убежал. Утром он начал сбор материла, сестра Моисеева поясняла, что Моисеев в ту ночь был у нее. Также утром ФИО3 нашла пакет возле дома с дисками и бутылкой. Проверили отпечатки, оказались Моисеева. Первоначально Моисеев говорил, что только был у сестры. В ходе следственно эксперимента Моисеев указал, куда по его мнению стрелял ФИО3, однако в том направлении ни на надворных постройках, ни на находившемся там дереве следов выстрела обнаружено не было; - показаниями в судебном заседании и на следствии (т. 1 л.д. 47) свидетеля ФИО10, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР МУВД "Канское" работает более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам он пришел на работу и от руководства отдела стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу <адрес>, у ФИО3 неустановленным лицом было совершено хищение ружья Т03-34 ЕР X №. Он сразу выдвинулся в <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вечернее время была получена информация о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе дома ФИО3 находился житель <адрес> Моисеев. Он проехал по месту проживания Моисеева по адресу <адрес>2, где в ходе устного опроса Моисеев признался в том, что действительно находился в районе дома ФИО3, приходил в гости к своей сестре Колотушкиной, однако в ограду дома ФИО3 он не проникал и хищения ружья у ФИО3 не совершал. После этого Моисеев был вызван к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-13 ОУР МУВД "Канское". В назначенное время Моисеев приехал в отдел, где в ходе устного опроса признался в совершении хищения ружья. После этого он вместе с Моисеевым проехал домой к последнему, где в присутствии понятых Моисеев выдал похищенное ружье; - показаниями на следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился на работе в качестве вольнонаемного водителя в ОМ-13 ОУР МУВД "Канское", когда сотрудник ФИО10 пояснил, что ему необходимо проехать в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с незнакомым мужчиной, который в дальнейшем представился Моисеевым, они проехали по месту жительства последнего, где с его участием в качестве понятого, и еще с одним понятым - ранее незнакомым парнем, Моисеев выдал ружье, пояснив, что похитил это ружье у деда (т. 1 л.д. 48); - иными материалами дела: данными осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены ограда и веранда дома по месту жительства ФИО3, изъяты пыж, платок со следами вещества бурого цвета и повреждениями в виде нескольких отверстий, перчатки тряпичные, разрешение РСОа № <адрес> на хранение (без права ношения ) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны на ТОЗ - 34 ЕР X № (т. 1 л.д. 9-17); дынными изъятия у ФИО3 и выемки у УУМ Сависько бутылки пластиковой емкостью 1 литр с этикеткой "Лимонад" с прозрачной жидкостью внутри, футляров-подкассетников от дисков ДиВиДи и дисков ДиВиДи, полиэтиленового пакета (т. 1 л.д. 18, 140-141); данными изъятия у Моисеева и выемки у инспектора по вооружению Баранова ружья двуствольного охотничьего Т0З-34 ЕР X №, 12 калибра (т. 1 л.д. 19, 144); данными осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 145-146); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой один след пальца руки на ДиВиДи-диске "Лучшее в переводе гоблина", изъятого у ФИО3, оставлен указательным пальцем правой руки Моисеева (т. 1 л.д. 81-85); - заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому одно повреждение, обнаруженное на платке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3, является огнестрельным, образовано в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, охотничьим патроном, снаряженным снарядом ( дробью ) диаметром до 3 мм. (т. 1 л.д. 104-107); - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому фрагменты пыжа, изъятые при осмотре места происшествия по месту жительства ФИО3, являются частями (пыжом) охотничьего патрона (боеприпаса) 12 калибра для гладкоствольного оружия. Фрагменты пыжа могли быть стреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра, в том числе из охотничьего ружья Т03-34 ЕР X № (т. 1 л.д. 116-118); - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование оружие №, изъятое у Моисеева, является охотничьим огнестрельным двуствольным гладкоствольным ружьем 12 калибра, марки Т03-34, производства Тульского оружейного завода, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (т. 1 л.д. 127-129); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде скальпированной раны теменной области слева, которая вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно). По указанному признаку рана квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 61-63); - данными следственного эксперимента с участием потерпевших ФИО3, подсудимого Моисеева, согласно которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время выстрел из ружья ФИО3 был произведен в сторону ворот ограды дома, а не в сторону головы находящегося в ограде дома непосредственно прямо перед ФИО3 Моисеева, при этом следов выстрела на стене расположенного в момент производства выстрела за спиной Моисеева строения стайки, в направлении которой со слов Моисеева был произведен выстрел, обнаружено не было, хотя при указанном Моисеевым направлении таковые должны были остаться. Так же было установлено, что в момент производства Моисеевым выстрела в сторону ФИО3 из ружья, последняя стояла на коленях лицом в сторону стоявшего перед ней Моисеева, при этом ствол ружья, которое держал в руках стоявший в полный рост Моисеев, было направлено в сторону головы ФИО3, срез ствола ружья находился на расстоянии 40 см. от головы ФИО3 (т. 1 л.д. 51-56). Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Органом следствия действия подсудимого Моисеева Е.С. квалифицированы по п. Б ч. 4 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 1 ст. 226 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что подсудимый применил насилие в отношении ФИО3, повлекшее легкий вред ее здоровью, в целях завладения ружьем либо удержания ружья при себе, имея умысел на хищение ружья. Напротив, установленные судом обстоятельства хищения огнестрельного оружия, показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами подтверждают, что умысел на хищение ружья у Моисеева возник в тот момент, когда он, удерживая ружье при себе, уже покинул дворовую территорию потерпевших ФИО3. Также, согласно предъявленному обвинению, органом следствия подсудимому вменяется первоначальное проникновение на веранду дома ФИО3 и попытка проникновения в жилую часть дома с целью хищения их имущества. В указанной части суд находит обвинение не нашедшим своего подтверждения, поскольку при допросе обвиняемым и в судебном заседании Моисеев показал, что не может пояснить, с какой целью проникал в жилище ФИО3, был сильно пьян, не отдавал отчет своим действиям, возможно хотел продать им корма. Приведенные в обвинительном заключении показания свидетеля ФИО10 в той части, что Моисеев пояснял, что решил похитить у ФИО3 деньги, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку ФИО10 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу и воспроизвел пояснения подсудимого, который отрицает наличие указанного умысла. Иные доказательства, подтверждающих наличие у Моисеева умысла на хищение имущества ФИО3 до хищения оружия, в перечне доказательств отсутствуют. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Моисеева Е.С. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Моисеев ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления работал работником зеленого хозяйства в МБОУ "Сотниковская СОШ", где характеризуется положительно, в настоящее время работает в ООО "Сибирская Жуньпэн" (т. 1 л.д. 180-194, 235). Согласно заключению комиссии экспертов от 10.12.2010. № 1112 Моисеев Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. В период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 135-137). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, фактическую явку с повинной и способствование раскрытию преступления, поскольку, не будучи под подозрением, при допросе в качестве свидетеля и в ходе дальнейшего следствия Моисеев подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей, возврат похищенного оружия, поскольку он добровольно указал место хранения оружия и выдал его сотрудникам милиции, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МОИСЕЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На период испытательного срока обязать Моисеева Е.С. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. Контроль за поведением Моисеева Е.С. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний. Вещественные доказательства: бутылку пластиковую с прозрачной жидкостью, пакет полиэтиленовый, две перчатки, хранящиеся при деле, - уничтожить; платок, хранящийся при деле, - возвратить потерпевшей ФИО4; разрешение на хранение оружия, хранящееся при деле, - возвратить потерпевшему ФИО3; футляры-подкассетники от ДиВиДи-дисков, ДиВиДи-диски - возвратить осужденному Моисееву Е.С.; ружье ТОЗ-34 ЕР Х №, хранящееся в МУВД "Канское", - возвратить потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий С.В. Беликов