Дело №1-127/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года.                                                                                                       г. Канск.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А., подсудимой Балбекиной Е.Н., защитника из состава Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1427, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и гражданский иск на сумму 17600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 20 на 21-е декабря 2010 года, Балбекина Е.Н., находясь в помещении летней кухни ФИО5 в ограде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения имущества, взяла в ограде дома канистру с горюче - смазочными материалами, спички, и совершила поджог. В результате огнем было повреждено и уничтожено имущество ФИО2: два холодильника «Бирюса» по 500 рублей каждый, кухонный гарнитур, стоимостью 2000 рублей, телевизор «Роlar» стоимостью 2000 рублей, плита комбинированная стоимостью 3000 рублей, диван стоимостью 800 рублей, электрическая духовка стоимостью 1000 рублей, печь металлическая стоимостью 6000 рублей, три регистра отопления стоимостью 600 рублей каждый. Своими действиями Балбекина Е.Н. причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 17600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая Балбекина Е.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Исковые требования признает.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой и согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Балбекиной Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку подсудимая Балбекина Е.Н. умышленно подожгла помещение летней кухни ФИО5, отчего сгорело имущество последнего и был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 17600 рублей.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Балбекиной Е.Н. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 167 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает вину подсудимой доказанной и размер ущерба установленным и с учетом изложенного считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Балбекина Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения (не достигшего уровня аффекта), возникшего на фоне алкогольного опьянения. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности обвиняемой нашли свое отражение в ее поведении в момент совершении инкриминируемого ей деяния, однако не оказали существенного влияния на поведение обвиняемой и являются типичной для нее формой реагирования и поведения в целом (л.д.204-208).

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, так как на момент его совершения Балбекина Е.Н. была не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и учитывая удовлетворительные характеристики подсудимой, обстоятельства совершения преступления, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, полагая, что оно будет законным и справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит в достаточной мере её исправление и перевоспитание.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балбекину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за её поведением и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за осужденной контроль, а также обязать Балбекину <данные изъяты> пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балбекиной <данные изъяты> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Балбекиной <данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                  В.Н. Арефьев