дело № 1-103/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года гор. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П., с участием государственного обвинителя- Плотникова В.В., подсудимого Абакумова П.А., защитника - адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение №1377 и ордер № 051150, потерпевшей ФИО9, при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АБАКУМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края
холостого, не работающего, проживающего <адрес> ул. Мира 3-11,
имеющего регистрацию по <адрес>-46, ранее судимого:
1. 18.11.2002 года по ч.З ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года; Постановлением Канского горсуда от 15.04.2004
года приговор приведен в соответствие с законом: ч.З ст. 158 УК РФ
переквалифицирована на п. «а,б»ч.2 ст. 158 УК РФ
2. 03.06.2003 года по ч.З ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6
месяцам лишения свободы; Постановлением Н-Ингашского суда от 01.06.2004
года, приговор приведен в соответствие с законом: считать осужденным по ч.З
ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70
УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 18.11.2002
года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31.08.2004 года Н-
Ингашским судом условно- досрочно на не отбытый срок на 2 года 2 месяца 17
дней;
3. 24.11.2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2
ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по
совокупности с приговором от 03.06.2003 года к 3 годам лишения свободы;
4. 23.01.2006 года по трем преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст.158
УК РФ, одному преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и
по п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с
наказанием по приговору от 24.11.2005 года, ст.70 УК РФ по совокупности с
приговором от 03.06.2003 года к 4 годам лишения свободы; Освобожден
условно- досрочно Богучанским райсудом 25.07.2008 года на 1 год 22 дня;
5. 29.04.2010 года по п. «а» ч.З ст. 158,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абакумов П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Абакумов П.А., находясь в селе Филимоново, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с лицом, осужденным ранее за это преступление, с целью завладения чужим имуществом. Реализуя данный умысел, Абакумов, в вечернее время, через оконный проем незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, с целью подавления воли хозяйки квартиры ФИО9, нанес последней один удар рукой в область туловища, от которого ФИО9 упала на пол, после чего, прошел к входной двери квартиры и, открыв ее, впустил в квартиру лицо, осужденное ранее за это преступление. После чего, данное лицо стало удерживать Чекурину на полу, зажимая ей рукой рот и закрывая глаза, не давая возможность ей позвать кого - либо на помощь или опознать их. Абакумов, с целью завладения имуществом ФИО9, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством и требования о передаче им денежных средств. ФИО9, с учетом сложившейся ситуации, высказывание угрозы убийством в ее адрес восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Абакумов и лицо, осужденное ранее за это преступление, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая особую дерзость и открытый характер своих действий, похитили из вышеуказанной квартиры сотовой телефон « Моторола С-350», стоимостью 300 рублей, с сим-картой Билайн, не представляющей для потерпевшей ценности, денежные средства в размере 100 рублей, 2 яблока по 15 рублей каждое, на сумму 30 рублей, 2 апельсина по 14 рублей каждый, на сумму 28 рублей, пакет сока «Яблочный», стоимостью 48 рублей. С похищенным имуществом Абакумов П.А. и лицо, осужденное ранее за это преступление, с места хищения скрылись, причинив ущерб ФИО9 на общую сумму 506 рублей.
В судебном заседании подсудимый Абакумов П.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, распивали спиртные напитки. ФИО3 предложил сходить к знакомой ему бабушке ФИО9, проживающей в <адрес>, так как у последней всегда было спиртное и можно было там выпить еще, но бабушка их не впустила, и тогда он спросил у ФИО3, как можно проникнуть в квартиру, тот ответил, что через окно и показал его. После чего он (Абакумов) через форточку в окне квартиры ФИО9 проник в квартиру. Он понимал, что совершает противоправные действия, но был слишком пьян и воспринимал все иначе. Проникнув в квартиру, он увидел в коридоре бабушку, которая стояла около входной двери, и, не обращая на нее внимание, открыл входную дверь и впустил ФИО3 в квартиру, после чего тот закрыл бабушке рот и глаза рукой, а он стал искать в комнате, что можно было похитить. Угроз он бабушке не высказывал и ее не бил. Когда к нему в комнату зашел ФИО3, оставив бабушку в коридоре, они услышали, как хлопнула входная дверь и, поняв, что бабушка убежала и может позвать на помощь, похитив из квартиры сотовый телефон марки « Моторола», деньги 100 рублей, пакет сока, вылезли через форточку из квартиры и, купив еще спиртного, распили его. Сотовый телефон взял себе ФИО3.
Оглашенные в судебном заседании показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.133-135), в которых Абакумов пояснял, что в коридоре квартиры столкнулся с бабушкой и машинально толкнул ее, от толчка она упала на пол, а когда спрашивал у нее, где деньги, возможно и кричал в ее адрес угрозы, подсудимый поддержал, пояснив расхождения его показаний в судебном заседании и на следствии тем, что прошло много времени и некоторые моменты он помнит плохо.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами,вина Абакумова П.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО9 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Вечером к ней постучали во входную дверь двое мужчин, но она их не впустила. Через некоторое время после этого она услышала шум в другой комнате и поняла, что в квартире кто- то есть. Испугавшись, она хотела уйти из квартиры, но когда она была уже в коридоре, около нее появился мужчина и, открыв входную дверь, впустил в квартиру еще одного мужчину. Она напугалась и присела в коридоре от неожиданности и испуга, а вошедший мужчина закрыл ей рот и глаза, а первый мужчина, спросил, где деньги. От него она услышала слова « Убью», восприняла эти слова как угрозу для своей жизни и потому сидела на корточках и не сопротивлялась, а мужчины между собой перешептывались, а когда оба мужчины, сначала тот, который проник в квартиру первым, а затем и второй, который закрыл ей рот и глаза руками, ушли в комнату, она, поднявшись, выбежала во входную дверь, закрыла квартиру снаружи и убежала за помощью. Из квартиры был похищен сотовый телефон, пакет сока, 100 рублей, два яблока и два апельсина. Впоследствии ФИО3 приехал к ней, признался, что это он совершил хищение, попросил у нее прощение, возвратил похищенный телефон, возместил моральный вред в размере 2000 рублей.
Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что 1З января 2010 года, после 22 часов, к ней прибежала ее знакомая - ФИО9. Одета она была в чужую одежду. Прибежав, она рассказала, что к ней в квартиру залезли двое мужчины, один через окно, второй через дверь. Она пошла вместе с ней к ней в квартиру, где увидела, что окно было раскрыто, в доме все перевернуто. Бабушка ей рассказала, что мужчина, который проник через дверь, закрыл ей рот и глаза, и она находилась с ним в коридоре квартиры. Один из мужчин что-то искал в квартире, а когда к нему присоединился и другой мужчина, находившийся с ней в коридоре, она выбежала из квартиры и закрыла дверь снаружи. Побежала к соседке ФИО5, которая дала ей одежду. Бабушка была сильно напугана и до настоящего времени она боится оставаться дома одна.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 100-103), из которых следует, что к ФИО9 зайти в гости предложил Абакумову он. Были они сильно пьяные. Когда бабушка их не впустила, Абакумов спросил, как можно проникнуть в квартиру, и он указал ему на окно, так как квартира находилась на первом этаже. Абакумов сказал ему, чтобы он шел к подъезду, а сам направился к окну. Через некоторое время Абакумов открыл входную дверь в квартире ФИО9 и крикнул его, он вошел в квартиру. Бабушка находилась в коридоре, и он сразу закрыл ей глаза и рот, чтобы она его не узнала и не смогла позвать на помощь. Абакумов в это время был в комнате. Абакумов стал требовать у бабушки деньги, говорил, что убьет ее, если она не даст денег. Был он сильно пьян и плохо соображал, что происходит. Через несколько минут он бабушку отпустил и прошел к Абакумову в комнату и в это время они услышали, как хлопнула входная дверь. Дверь бабушка закрыла снаружи, и они выбрались из квартиры через окно. Он лично взял из квартиры коробку сока, а сотовый телефон в этот же вечер взял у Абакумова себе. Впоследствии он возвратил ФИО9 телефон, возместил причиненный ей моральный вред и попросил прощение. В ходе судебного заседания ( т.1 л.д. 215-оборот и 216) ФИО3 пояснял, что угроз бабушке никто не высказывал и ее никто не бил.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.47-48), в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней пришла соседка ФИО9, находилась она в возбужденном состоянии и рассказала ей, что к ней в квартиру проникли двое мужчин и требовали деньги, но ей удалось убежать и закрыть их в квартире. Просила сходить с ней в квартиру, но она отказалась, вышла на улицу, обошла дом, но никого из посторонних не увидела.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ФИО6 ( т.1 л.д.225), пояснил, что присутствовал понятым при проверке показаний Абакумова П.А. на месте, В ходе данного следственного эксперимента были установлены обстоятельства проникновения в квартиру потерпевшей и завладения ее имуществом.
Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-26), в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>4 и зафиксирована обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения преступления;
- заключением оценочной экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.55-56), согласно которой стоимость сотового телефона марки « Моторола С-350», составляет 300 рублей;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сотового телефона марки « Моторола С-350», похищенного у ФИО9 ( т.1 л.д.75-77);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки « Моторола С-350», похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82);
- явкой с повинной (т.1 л.д. 106), поддержанной Абакумовым П.А. в судебном заседании, в которой Абакумов П.А. признался в совершенном преступления;
- протоколом проверки показаний на месте с участием Абакумова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал место, время и способ проникновения в квартиру потерпевшей и хищения ее имущества (т.1 л.д. 124-129);
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд считает, что вина Абакумова П.А., нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
К показаниям ФИО3, данным им в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как желание помочь Абакумову П.А. и смягчить ему наказание. Исследованные в судебном заседании показания ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.100-103), в которых он пояснял, что Абакумов П.А. ему говорил, что ударил бабушку в коридоре квартиры, а когда Абакумов П.А. требовал у нее деньги, он слышал, как тот кричал, что убьет ее, суд считает правдивыми. Его показания в период следствия согласуются с показаниями Абакумова П.А., а также и с показаниями потерпевшей ФИО9, исследованными в судебном заседании (т.1 л.д. 28-38). То обстоятельство, что ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что ее никто не ударял, суд расценивает как желание потерпевшей смягчить ответственность подсудимого, поскольку, как она пояснила, ущерб ей возмещен, подсудимого она простила и ей жалко парней, совершивших у нее хищение.
Суд считает, что обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Абакумов и ФИО3 (в отношении которого, ДД.ММ.ГГГГ, судом уже вынесен приговор, которым он признан виновным по ч.З ст. 162 УК РФ и приговор вступил в законную силу), совершая разбойное нападение на Чекурину с целью завладения ее имуществом, еще до проникновения в квартиру вступили между собой в сговор, против воли потерпевшей проникли в ее квартиру, угрожая применением насилия опасного для жизни, закрывая ей глаза и рот, подтверждая тем самым серьезность своих намерений, завладели ее имуществом. При этом ФИО9, с учетом ее возраста, состояния здоровья, явного физического превосходства нападавших, воспринимала высказывания угрозы убийством в свой адрес реально, сопротивления нападавшим не оказывала, опасаясь за свою жизнь.
Суд, считает, что из объема обвинения Абакумова П.А., подлежит исключению квалифицирующий признак - « угроза применения насилия, опасного для здоровья», как излишне вмененное.
Назначая наказание Абакумову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
По месту жительства Абакумов П.А. характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание Абакумову П.А., с учетом положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом: явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, считает возможным при назначении наказания Абакумову П.А., применить ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, З07-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АБАКУМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.64 УК РФ в четыре года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по приговору суда от 29.04.2010 года, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Абакумову <данные изъяты> - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06 июня 2011 года. Зачесть в отбытое наказание содержание под стражей с 22 октября 2010 по 06 июня 2011 года включительно.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Моторола С-350», оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья- Л.П. Литвинова