Дело № 1-120/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кисельмана А.В., обвиняемых Савченко И.П. и Кожинова М.Н., защитников - адвокатов Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 1729, Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 1191, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего плотником ЗАО «Арефьевское», проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -26.02.2003 года Канским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; -02.02.2005 года Канским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней: -06.12.2006 года Канским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 25.12.2008 года Кежемским районным судом освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, -22.07.2009 года Канским районным судом по ст. 161 ч.1, ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.12.2010 года по окончании срока. Постановлением Канского районного суда от 17.06.2011 года в порядке приведения приговоров в соответствие переквалифицировать действия Савченко И.П.: -по приговору Канского районного суда от 26.02.2003 года со ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции УК от 13.06.1996 года на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания; -по приговору Канского районного суда от 02.02.2005 года со ст.ст.158 ч 2 п.п. «а,б», 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции от 08.12.2003 года на ст.158 ч 2 п.п. «а,б», 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания; -по приговору Канского районного суда от 06.12.2006 года со ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции от 08.12.2003 года на ст.158 ч 2 п.п. «а,б» УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания; . -по приговору Канского районного суда от 22.07.2009 года со ст.161 ч.1 УК РФ в редакции УК от 08.12.2003 года на ст.161 ч 1 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Кожинова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Арефьевка, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов, Савченко И.П. и Кожинов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совместно совершить кражу. Действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на охраняемую территорию фермы <адрес>, в 700 метрах в северо-восточном направлении от ул. Придорожной д.Арефьевка, через незапертые ворота незаконно проникли в телятник, откуда тайно пытались похитить 49 килограммов зернофуража, стоимостью 6 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 318 рублей 50 копеек, однако довести задуманное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сторожем. Подсудимый Савченко И.П. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Подсудимый Кожинов М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Представитель потерпевшего Разумова Е.А. в направленном в суд письменном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимых, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Савченко И.П. и Кожинова М.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение телятника и пытались тайно похитить зернофураж, однако довести задуманное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сторожем. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Савченко И.П. и Кожинова М.Н. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 426 от 15.04.2011 года у Кожинова М.Н. имеются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Степень имеющихся у Кожинова особенностей психической деятельности выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Кожинова не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-118). У Савченко И.П. согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 424 от 15.04.2011 года также имеются признаки легкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения. Степень имеющихся у Савченко расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Савченко не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Савченко также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101). При назначении наказания подсудимым, суд как смягчающее обстоятельство расценивает у обоих подсудимых признание вины, раскаяние, состояние здоровья, которое заключается в психических отклонениях, у Кожинова также смягчающим обстоятельством является совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Кожинова М.Н., суд не находит, у Савченко И.П. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, личности подсудимых - Савченко характеризуется отрицательно, Кожинов - удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым при наличии иных видов наказания в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ, полагая что такое наказание будет являться достаточным для их исправления и перевоспитания, отвечать принципам, изложенным в ст.ст.3-7, 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание 240 часов обязательных работ на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Кожинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание 180 часов обязательных работ на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения подсудимым Савченко И.П. и Кожинову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны сообщить в своей кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.