ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 10 мая 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В. при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого - Измайлова А.В., защитника - адвоката Наследникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИЗМАЙЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, лишенного родительских прав в отношении сыновей Алексея, 1997 г.р., Ивана, 1999 г.р., постоянного места работы не имеющего, проживающего в д. <адрес>, судимого: - 14.05.2005. Нижнеингашским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 07.08.2007. мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора суда от 14.05.2005. Постановлением Канского городского суда от 12.11.2007., с учетом постановления суда надзорной инстанции от 15.04.2008., условное осуждение по приговорам суда от 14.05.2005. и 07.08.2007. отменено с назначением по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 06.11.2009. УДО на 01 год 03 месяца 09 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Измайлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Измайлов, находясь в подсобном помещении кочегарки, расположенной по адресу <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, взял стоящий на полу топор и умышленно нанес два удара обухом топора по голове ФИО4. Своими действиями Измайлов причинил ФИО4 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы теменной и затылочной костей справа, раны теменной и затылочной областей справа, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4. В судебном заседании подсудимый Измайлов А.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме, дав суду признательные показания. Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями в судебном заседании подсудимого Измайлова А.В., согласно которым он на протяжении восьми месяцев подрабатывал кочегаром в <адрес> в цехе ритуальных услуг, где и проживал. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении для отдыха, где также находился ФИО4, которого накануне привез его начальник Анциферов. Они с ФИО4 распивали спиртное, были пьяны и в ходе распития не поделили спальное место, в результате чего между ними произошла ссора. ФИО4 сгонял его с кровати, выбросил его вещи на улицу, отправлял спать в помещение кочегарки, хватал за ворот рубахи, душил, но он вырвался. Его возмутило поведение ФИО4, сказалось алкогольное опьянение, он взял стоявший на полу топор и два раза ударил ФИО4 обухом топора по голове. Увидев кровь на голове ФИО4, он испугался, вышел на улицу и попросил прохожего вызвать скорую помощь. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи и сотрудники милиции; - показаниями на следствии потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на момент допроса он находился в больнице, поскольку обморозил пальцы ног. Как оказался в больнице не помнит, только неделю назад вспомнил как его зовут и где он родился. В ноябре 2010 года он приехал в Канск из Богучан, где работал на лесоповале. На вокзале он познакомился с мужчиной, имени которого не помнит. Мужчина предложил ему работу и привез в Новый Путь, где завел в кочегарку предприятия по изготовлению надгробных плит. Мужчина пояснил, что он будет работать кочегаром и может проживать там же в кочегарке, на что он согласился. В помещении кочегарки он увидел еще одного мужчину, имени которого не помнит. Мужчина также работал в кочегарке. После знакомства он предложил мужчине выпить спиртного, дал денег и через некоторое время мужчина принес в бутылке спирт. Они стали распивать принесенный спирт, что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице, где узнал, что поступил в больницу с травмой головы. Допускает, что между ним и мужчиной в кочегарке могла произойти ссора (л.д. 40-41); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым он работает водителем в МУВД "Канское", сотрудником милиции не является. В ноябре 2010 года он участвовал понятым при проверке показаний Измайлова. Вместе со следователем, подсудимым, защитником они проехали в <адрес>, где прошли в кочегарку. При проверке показаний присутствовал также второй понятой. В его присутствии Измайлов рассказал, как произошла ссора с ФИО4 и как ударил ФИО4 обухом топора; - показаниями на следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Измайлова. Поверка проводилась в <адрес>. Все присутствующие проходили в помещение кочегарки, где Измайлов рассказал, как в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного произошла ссора с ФИО4, перешедшая в драку. После прекращения драки ФИО4 сел на кровать, а Измайлов разозлился, взял в руки стоявший на полу топор. ФИО4 встал с кровати, подошел к столу и стоял правым боком к Измайлову. В этот момент Измайлов со злости нанес ФИО4 удар обухом топора по голове в область затылка, после чего ударил второй раз. Увидев, что у ФИО4 из головы пошла кровь, Измайлов выбежал из кочегарки и вызвал скорую помощь (л.д. 52-53); - иными материалами дела: данными осмотра места происшествия - подсобного помещения кочегарки по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят топор (л.д. 18-19); данными осмотра топора и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20, 23); протоколом предъявления топора для опознания, согласно которым Измайлов познал топор, которым нанес удары ФИО4 (л.д. 21-22); данными проверки на месте показаний Измайлова, согласно которым Измайлов на месте преступления рассказал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО4 (л.д. 72-75); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому у ФИО4 обнаружена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов теменной и затылочной костей справа, ран теменной и затылочной областей справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, то есть от ударов обухом топора в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35). Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Измайлова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. № 26-ФЗ, улучшающих положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции указанного закона. Квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждается, что между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртного произошла ссора, и подсудимый в силу возникших неприязненных отношений умышленно дважды нанес удары обухом топора в область головы потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков самообороны либо превышения ее пределов, поскольку, как следует из показаний подсудимого, на момент нанесения ударов обухом топора в область головы потерпевшего ФИО4 последний не предпринимал каких-либо активных противоправных действий в отношении подсудимого. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Измайлов ранее судим, на учете в ПНД и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства и прежней работы кочегаром у ИП Сидельниковой характеризуется удовлетворительно (л.д. 80-105). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, наличие в деле ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленного по окончании предварительного следствия, в удовлетворении которого было отказано в связи с неустановлением места нахождения потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, потерпевший не смог рассказать об обстоятельствах причинения ему вреда, при этом подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, оказание потерпевшему помощи в виде вызова бригады скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, и отягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого двоих малолетних сыновей Алексея и Ивана, поскольку в отношении них подсудимый лишен родительских прав, что подтверждается решениями Нижнеингашского районного суда. Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговорам суда от 14.05.2005. и 07.08.2007., постановлению суда от 12.11.2007., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. № 26-ФЗ, приговоры суда от 14.05.2005. и 07.08.2007. по ходатайству подсудимого либо представлению уполномоченного государственного органа могут быть приведены в соответствие с указанными изменениями со снижением назначенного наказания и сокращением срока условно-досрочного освобождения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ИЗМАЙЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011.), и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 14.05.2005. и 07.08.2007., постановлению суда от 12.11.2007., окончательное наказание Измайлову А.В. назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взять Измайлова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 10 мая 2011 года. Вещественные доказательства: топор - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела. Председательствующий С.В. Беликов