Дело 1-63/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года       гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П.,

с участием государственного обвинителя Канской межрайпрокуратуры Никольской М.Н.,

подсудимого Яковлева Н.А.,

защитника - Соломатиной О.М., представившей ордер № 647, удостоверение № 654,

при секретаре Попик С.В.,

а также потерпевшего ФИО6, законного представителя подсудимого Яковлевой А.Н., педагога Белясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ЯКОВЛЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ          

                       рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего с матерью по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, не судимого,          

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний Яковлев Н.А., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинил тяжкий вред ФИО6. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Яковлев Н. А., находясь возле <адрес>, во время ссоры с жителем села ФИО6 на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 нескольку ударов ногами в область живота и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде переломов 1,2,5 ребер слева по передне-ключичной линии, перелома 6-го ребра справа с развитием двустороннего пневмоторакса, которые по своему признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Яковлев Н.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, не отрицая, что нанес несколько ударов руками и ногами ФИО6, а также и доской, которую ему дал его друг ФИО9. Били ФИО6 также ФИО9 и ФИО8, потому, что ФИО6 брал у его деда деньги на приобретение пива, а сдачу принес не всю. Решили с друзьями с ним разобраться. Он не отрицает, что тяжкие телесные повреждения причинил ФИО6 именно он.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Яковлева Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 пояснил суду, что подсудимого он знает, но никаких отношений с ним не имеет. Ночью с 16 на ДД.ММ.ГГГГ они с женой уже спали, когда услышали звон разбитого стекла. Он вышел на улицу и увидел на дороге четырех парней. Лиц не мог рассмотреть, так как было темно. Парни убежали, а он вернулся в дом, но вскоре вновь разбили стекло в другом окне. Он взял топор, так как хотел попугать парней, но на улице парни подбежали к нему и он сразу же почувствовал удар сзади по голове и более ничего не помнит. Знает, что жена помогла ему зайти в дом. Парни разбежались. Дома он пролежал три дня, потом его увезли на скорой помощи в <адрес>, в больницу.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает в незарегистрированном браке с ФИО6 В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от звона разбитого окна. ФИО6 пошел посмотреть, вернулся и сказал, что это молодые парни. Затем вновь разбили другое окно. Муж снова пошел на улицу. Через несколько минут она вышла и увидела, что ФИО6 лежит на снегу, а рядом с ним четверо парней, которые, увидев ее, сразу же убежали. Она подбежала к мужу, помогла ему подняться и увела в дом. Через три дня, когда мужу совсем стало плохо, его увезли в больницу. После происшедшего она нашла на том месте полено и два штакетника.

Судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что именно подсудимый причинил ФИО6 телесные повреждения, так как бил его больше всех, в том числе доской в область головы сзади, а также пинал ногами, когда ФИО6 лежал на снегу. К дому потерпевшего пришли, чтобы разобраться с ним, почему не все деньги вернул деду Яковлева Н.А.. Стекла в окнах ФИО6 разбили снегом они. ФИО9 также пояснил, что он выломал доску из забора и передал ее Яковлеву, который бил ею ФИО6.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он ходил с подсудимым, ФИО9, ФИО8 и Кадачом к дому ФИО6 Но лично он и ФИО11 близко к дому не подходили и ФИО6 не били. Знает, что парни били ФИО6, а Яковлев бил доской, которую ему передал ФИО9 и пинал ногами.

Судом исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 ( л.д. 61-64), из которых следует, что Яковлев Н.А. бил ФИО6 палкой, пинал в область живота, а ФИО9 и ФИО8 несколько раз ударили ФИО6 по голове.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 9-14), из которого следует, что стекла в двух окнах дома, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют. Окна затянуты пленкой;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 41-44), согласно которого у ФИО6 были обнаружены повреждения в виде переломов 1,2,5 ребер слева по передне-ключичной линии, перелома 6-го ребра справа с развитием двустороннего пневмоторакса, которые по своему признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд считает, что действия Яковлева Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом установлено, что подсудимый умышленно, нанося множественные удары руками, палкой и ногами потерпевшему, понимал и осознавал, что своими противоправными действиями причиняет вред здоровью потерпевшему. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные судом обстоятельства, при которых подсудимый наносил удары, а также поведение потерпевшего - он не оказывал никакого сопротивления, лежал на снегу.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание общественный характер содеянного, учитывает как смягчающее обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, то, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту учебы в школе, проживает с матерью, которая также характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку не исключена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.        

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯКОВЛЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Яковлева Н.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, своевременно являться на регистрацию в инспекцию в установленные ею сроки.

Меру пресечения Яковлеву Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Канского района. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, изложив свое ходатайство в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                              Л.П. Литвинова