Дело № 1-133/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года       гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П.,

с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Соколовой А.Г.,

подсудимого Жевака В.В.,

защитника Соболевой Л.В., представившей ордер № 053128, удостоверение № 1024,

при секретаре Попик С.В.,

а также потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО6, законного представителя подсудимого Фирскина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            ЖЕВАКА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.

            Бородино, <адрес>, гр-на РФ, образование 9

            классов, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

            24.02.2011 года Канским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам

            лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Жевак В.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, несовершеннолетний Жевак В.В., находясь в комнате общежития <адрес> расположенного в <адрес>, в присутствии ФИО5 открыто похитил сотовый телефон «Nokia 5130», стоимостью 3498 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1

Подсудимый Жевак В.В. вину в совершении открытого хищения сотового телефона признал полностью, не отрицая, что, находясь в комнате общежития, где проживает ФИО5, увидев у него сотовый телефон ФИО1, решил его забрать себе. Сим-карту он вытащил и отдал ФИО5, а телефон оставил себе. Пользовался им несколько дней, а потом кому-то отдал. Иск признает полностью, готов рассчитаться с потерпевшим.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Жевака В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него попросил сотовый телефон ФИО5 временно попользоваться. Он ему дал, а свою сим-карту оставил себе. Через несколько дней ФИО5 ему рассказал, что телефон забрал себе Жевак. Он просил Жевака вернуть телефон, но тот говорил, что ничего не брал. После того, как он обратился в милицию, Жевак предлагал ему взамен какой-то другой телефон, но его не взял. Он просит суд взыскать с Жевака 3498 рублей - стоимость его сотового телефона.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что она является патронажным воспитателем ФИО1, который ей рассказал об обстоятельствах пропажи его телефона. Ранее она работала в училище, хорошо знает подсудимого. Воспитанники боятся Жевака, потому что он ведет себя очень со всеми агрессивно. На занятия ходит, когда ему вздумается, чувствует свою безнаказанность, так как несколько раз привлекался к уголовной ответственности и получал условный срок наказания.

Судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО5 ( л.д. 41) из которых следует, что он не разрешал Жеваку брать сотовый телефон ФИО1, но Жевак прямо из его рук забрал телефон; Провоторова ( л.д.42), который пояснял, что Жевак предлагал ему передать свой сотовый телефон ФИО1 взамен того, который он забрал у ФИО5.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Жевака за хищение сотового телефона ( л.д. 3);

- протоколом выемки картонной коробки из-под сотового телефона «Nokia 5130» с идентификационным номером 353761045457736, принадлежащего ФИО1 ( л.д.56).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, открыто, в присутствии лица, видевшего его действия, завладел сотовым телефоном.

Жеваку В.В. судебно - психиатрическая экспертиза не проводилась, но, учитывая, что он на учете в ПНД не состоит, и не обращался за помощью к наркологу и психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и событие, участником которого он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Заявленный гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый признает его в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: состоял на учете в милиции, как лицо, осужденное за совершение краж, по месту жительства и учебы Жевак В.В. характеризуется отрицательно. Признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также его несовершеннолетний возраст суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что исправление Жевака В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖЕВАКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

     Обязать Жевака В.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г. Канск, ул. Мира-6, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания, назначенного Жеваку В.В., исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета - один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Жеваку В.В., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения Жеваку В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Жевака <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3498 рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся под распиской у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.

Приговор Канского районного суда от 28.02. 2011 года в отношении Жевака В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Канского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                              Л.П. Литвинова