П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело№1-168\2011 о прекращении уголовного преследования с применением (копия) принудительной меры воспитательного воздействия 14 сентября 2011 года г.Канск Судья Канского районного суда, Красноярского края, Гришанина Н.В., с участием помощника прокурора - Никольской М.Н., обвиняемого - Лацко А.Е., законного представителя несовершеннолетнего Лацко А.Е. - Лацко Е.В. защитника- адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение №653 и ордер №2154 при секретаре- Назарчук О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Лацко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего с отцом в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний Лацко А.Е., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на перекресток улиц <адрес>, где из кустарника, из корыстных побуждений, тайно похитил оброненный туда ФИО9 сотовый телефон марки Soni EricssonW100iSpiro, стоимостью 3070 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом 1 гигабайт стоимостью 250 рублей и сим картой сети оператора « Мегафон» материальной ценности не представляющей, денежных средств на которой не было, а также чехол от данного сотового телефона стоимостью 250 рублей. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 3570 рублей. В суд поступило постановление о прекращении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Лацко А.Е. уголовного преследования и о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ. В судебном заседании Лацко А.Е., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Кроме его признательных показаний его вина подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9( л.д.25-26), свидетелей ФИО11.(л.д.50-52), ФИО5( л.д.53), и другими письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-20), согласно выводам которого стоимость похищенного сотового телефона с флеш- картой и чехла составила 3570 рублей, протоколом изъятия похищенного сотового телефона у ФИО5(л.д.54) и протоколом выемки ( л.д.55-57), протоколом проверки показаний Лацко А.Е. на месте (л.д. 106-109). В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении Лацко А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.90 УК РФ, мотивируя тем, что несовершеннолетний Лацко А.Е. совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее в совершении правонарушений замечен не был. Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетний Лацко А.Е., ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает в семье, учится, вину признал и раскаялся, на учете в ОДН МО МВД России «Канский» не состоит и потому применение мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, будет способствовать его исправлению, без применения в отношении него уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование в отношении Лацко <данные изъяты>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.90 УК РФ - в виде предупреждения, передать под надзор отца - Лацко <данные изъяты> и ограничить его досуг, запретить находиться в общественных местах, с 23 часов до 06 часов, сроком на десять месяцев. Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Лацко А.Е. отменить. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки Soni EricssonW100iSpiro и сотовый телефон марки Soni EricssonW100iSpiro, оставить у ФИО6 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - Н.В.Гришанина.