Дело № 1-64\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 22 сентября 2011 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Орешонковой Т.И., подсудимого Кошеля В.П., защитника Некоммерческого партнёрства «Красноярская краевая коллегия адвокатов Паритет» Илькова В.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 054347, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кошеля <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и гражданский иск на сумму 2850 рублей, УСТАНОВИЛ: В конце июля 2010 года, в дневное время, Кошель В.П. решил совершить кражу чужого имущества, для чего незаконно через окно проник в <адрес> и тайно с корыстной целью похитил: чугунный печной колосник стоимостью 150 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, оцинкованную ванну емкостью 80 литров стоимостью 300 рублей, чугунную плиту, стоимостью 300 рублей, электрочайник марки «Тефаль», стоимостью 300 рублей, два рулона линолеума размером каждый 5х2.5 метра, стоимостью одного рулона 625 рублей на сумму 1250 рублей, ведро пластмассовое емкостью 10 литров, стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей. Подсудимый Кошель В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С иском согласен. Потерпевший ФИО2 в направленном в суд ходатайстве не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает в размере согласно оценочной экспертизы. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Кошеля В.П. следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба, поскольку подсудимый незаконно проник в дом ФИО2 и тайно с корыстной целью похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей. Считая необходимым квалифицировать действия Кошеля В.П. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд исходит из правового толкования ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 25.12.2009 года (снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ). Суд не находит препятствий для постановления в отношении Кошеля В.П.. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. . Рассматривая исковые требования ФИО2 суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, размер ущерба установлен. При определении подлежащего взысканию ущерба суд учитывает, что возвращен колосник стоимостью 150 рублей. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Кошель В.П. на учете в ПНД не состоит, за помощью к психиатру не обращался, имеет среднее образование, адекватно отвечает на вопросы, критически относится к содеянному, понимает суть проводимого судебного заседания, то есть, по мнению суда является психически здоровым человеком, способен сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для делу обстоятельства, давать по ним правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, считает необходимым при наличии различных видов наказания в санкции статьи 158 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое наказание отвечающим принципам, предусмотренным ст.ст.3-7, 43 УК РФ, достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, указанный в санкции статьи, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кошеля <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль. Меру пресечения отменить - освободить Кошеля <данные изъяты> из под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Кошеля <данные изъяты> под стражей в период с 29.08.2011 года по 22.09. 2011 года. Взыскать в пользу ФИО2 с Кошеля <данные изъяты> возмещение ущерба в размере 2700 рублей. В остальной части иска отказать. Вещественные доказательства: пару мужских ботинок - передать Кошелю <данные изъяты>, колосник печи - оставить у ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.