Дело № 1-163/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 15 сентября 2011 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Окладникова С.В., обвиняемой Болхавитиной С.М., защитника из числа адвокатов «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 2163, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болхавитиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и гражданский иск на сумму 11000 рублей, УСТАНОВИЛ: В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, Болхавитина С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заведомо зная, что в сумочке, находящейся у ФИО6 находятся вверенные ему ФИО3 деньги в сумме 18000 рублей, с целью совершения кражи указанных денег путем обмана убедила его, что деньги принадлежат ей, вследствие чего ФИО6 передал Болхавитиной С.М. сумочку и находящиеся в ней деньги в сумме 18000 рублей вместе с паспортом на имя ФИО3, стоимостью 200 рублей. С похищенными деньгами и паспортом Болхавитина С.М. скрылась, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18200 рублей. Подсудимая Болхавитина С.М. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Болхавитиной С.М. следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Болхавитина С.М. путем обмана ФИО6, с целью хищения чужого имущества понудила его передать ей сумочку, в которой находились 18000 рублей и паспорт, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18200 рублей. Считая необходимым квалифицировать действия Болхавитиной С.М. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд исходит из правового толкования ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 25.12.2009 года (снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы). Суд не находит препятствий для постановления в отношении Болхавитиной С.М. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 159 ч.2УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Рассматривая гражданский иск суд находит что вина подсудимой в совершении преступления и причинении вреда доказана, размер ущерба установлен, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частичного возврата похищенного в полном размере. При назначении наказания подсудимой, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуются удовлетворительно, считает возможным при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи, назначить наказание в виде лишения свободы, но с испытательным сроком, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим с учетом ст.ст.6,43 УК РФ требованиям социальной справедливости и целям назначения наказания, достаточным и необходимым для исправления и перевоспитания осужденной. Суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание будет достаточным. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Болхавитину <данные изъяты> Михайловнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ней контроль. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования удовлетворить - взыскать с Болхавитиной <данные изъяты> в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Вещественный доказательства: паспорт на имя ФИО3 - оставить у ФИО3, расписку - у ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.