Дело № 1-171/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

                                                                                                      .                                                                                                                                                                                 

29 сентября 2011 года.                                                                                                  г. Канск                                                     

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Орешонковой Т.И., подсудимого Драскова Д.Г., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 2146, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Драсков Д.Г. с целью совершения кражи незаконно, через незапертую дверь тайно проник в дом по адресу: <адрес>, где проживала ФИО3 и тайно с корыстной целью похитил ковер, стоимостью 1520 рублей и ковер стоимостью 1350 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

Подсудимый Драсков Д.Г пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Драскова Д.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый незаконно, тайно, с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проник в дом ФИО3, откуда совершил кражу имущества, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Драскова Д.Г. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно судебно-психиатрической экспертизы Драсков Д.Г. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. (л.д.95-97).

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, которое выражается в наличии психического отклонения. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений, который является опасным, но учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Драскова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением и являться для регистрации в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль.                    

Меру пресечения отменить - освободить Драскова <данные изъяты> из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Драскова <данные изъяты> под стражей в период с 19.07.2011 года по 29.09. 2011 года.

Вещественные доказательства: ковер размером 190см х 360см и ковер размером 190см х 240 см оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.