Приговор в отношении Борисенковой Т.Н.



                                                                                                                  Дело № 1-179\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

04 октября 2011 года.                                                                                                    г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Скаскевича А.В., подсудимой Борисенковой Т.Н.., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Надольской С.Г., представившей удостоверение № 1246 и ордер № 2448, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисенковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2011 года Борисенкова Т.Н.. у не установленного лица с целью сбыта незаконно приобрела в районе железнодорожного вокзала <адрес> не менее 200 граммов спиртосодержащей жидкости, которую перенесла в <адрес>, где проживала, и незаконно стала хранить указанную жидкость у себя дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Борисенкова Т.Н. в ходе проверочной закупки согласно п.4 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, но относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений незаконно сбыла ФИО5, действующей в рамках мероприятия «Проверочная закупка» за 40 рублей 200 кубических сантиметров указанной спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составляет 89.1%. В образце жидкости присутствует потенциально опасное вещество - диэтилфталат, что позволяет идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года и, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении её в пищевых целях.

Подсудимая Борисенкова Т.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Борисенковой Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая в апреле 2011 года незаконно приобрела с целью сбыта и у себя дома незаконно хранила спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта в количестве не менее 200 см3, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла 200 см3 указанной жидкости в ходе проверочной закупки.                                                                                                 

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 234 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что Борисенковой Т.Н. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет среднее образование, на учетё в ПНД не состоит и не обращалась за помощью к наркологу и психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых она является, включая и привлечение её к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не находит и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, считает возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая что данный вид наказания отвечает принципам, предусмотренным ст.ст.3-7 УК РФ и целям назначения наказания, указанным в ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, достаточным для её исправления и перевоспитания, а также способным оказать дисциплинирующее воздействие на дальнейшее поведение осужденной.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисенкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за её поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ней контроль..

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пиво Абаканское Аян» - уничтожить. Денежные купюры в количестве четырех штук достоинством по 10 рублей на сумму 40 рублей - оставить ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                             судья В. Н. Арефьев