ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Канск Красноярского края 31 октября 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В., при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Клюшенковой Н.А., подсудимого - Луценко ФИО8 защитника - адвоката Соболевой Л.В., потерпевшего - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУЦЕНКО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего станочником у ИП ФИО3, проживающего в <адрес> края, п. <адрес>А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно синтезатор Casio СТК 810/WK-110 стоимостью 11103 рубля, сотовый телефон "Motorola" стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, с ограды указанного дома тайно похитил циркулярную пилу DeFORTDCS-160N стоимостью 1774 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО13 значительный ущерб в размере 13177 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирился с подсудимым и последний возместил ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшего. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела. Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Луценко ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 3. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на циркулярную пилу, руководство по использованию синтезатора, синтезатор - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 4. Копию постановления вручить ФИО1, ФИО4, защитнику, прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.В.Беликов