Дело № 1-191/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 31 октября 2011 года г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Орешонковой Т.И., подсудимого Пахомова ФИО7., защитника - адвоката Канского филиала «Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пахомова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 15 до 13 00 часов ФИО1, находясь около <адрес>, с целью совершения кражи, повредив полиэтиленовую пленку, заменяющую стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно с корыстной целью похитил чугунную печную плиту, стоимостью 500 рублей, электрическую двухконфорочную плиту, стоимостью 400 рублей. После этого с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 900 рублей. Впоследствии похищенное возвращено потерпевшей. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, незаконно, тайно с корыстной целью проник в квартиру потерпевшей и похитил имущество на сумму 900 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что он имеет среднее образование, на учетё в ПНД не состоит и не обращался за помощью к наркологу и психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, возвращение похищенного, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, но учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, характер, мотивы и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечающим принципам, указанным в ст.ст.3-7, 43, 60 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком будет достаточно для его исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пахомова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: плиту электрическую двухконфорочную белого цвета, плиту металлическую печную оставить у ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе. Председательствующий Арефьев В.Н.