Дело № 1-211/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием государственного обвинителя- Савчук О.И.., подсудимого Климова И.В., его законного представителя- Климовой С.М., защитника - адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 3129, потерпевшего- ФИО5 при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, не учащегося, неработающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 01.02.2011 года Канским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161,73 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Климов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Климов И.В., находился у знакомого ФИО5 дома по <адрес>7, <адрес>, где распивали спиртное. Около 2 часов ночи у Климова И.В. возник умысел на угон автомобиля ФИО5 марки ВАЗ-21093 госномер № без цели хищения, стоящего во дворе дома. Реализуя данный умысел, через открытое окно автомобиля Климов И.В. открыл дверцу и проник в салон автомобиля ВАЗ 21093, госномер №, соединив провода зажигания, включил заднюю передачу и стал запускать двигатель автомобиля, отъехав при этом с места стоянки назад на 10 метров. Увидев, что его действия обнаружены Прокудиным, оставил автомобиль и попытался скрыться, однако был задержан Прокудиным. Подсудимый Климов И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво с ФИО5, а когда пошел домой, увидел автомобиль ФИО5 во дворе и решил его угнать, чтобы покататься. В автомобиль проник через незакрытое окно машины, сломал пластмассовый рулевой кожух, попытался завести автомобиль с помощью соединение проводов, но автомобиль не завелся. Когда стал срабатывать стартер, сел за руль, включил заднюю передачу и двигаясь назад с помощью стартера проехав назад метров 10, уперся в кучу песка. Снова попытался завести автомобиль, но вышел ФИО5 из дома и он стал от него убегать, упал. На автомобиле хотел просто покататься. Суд находит, что вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств: Так потерпевший ФИО5 пояснил, что у него есть автомобиль, который принадлежит его матери, но фактически автомобилем пользуется он. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать за знакомой ФИО6, вышел во двор, встретил Климова И.В.. Тот предложил купить и выпить пива. Съездили за пивом и за Конюшенко, автомобиль оставил во дворе дома напротив окон. Выпили пива, Климов И.В. ушел, а он с Конюшенко остался дома. Минут через двадцать услышал звук стартера автомобиля, который возникает, когда пытаются автомобиль завести. Выглянул в окно, увидел, что его машины нет на месте. Выбежал во двор, автомобиль стоял метрах в 10 от того места, где он его оставил. Также увидел, около автомобиля парня, побежал в ту сторону, парень начал убегать, но потом запнулся, упал. Подбежав, увидел, что это был Климов И.В.. В автомобиле была сломана рулевая панель, сейчас автомобиль в порядке, претензий материального характера к Климову И.В.не имеет. Свидетель ФИО6 пояснила, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал ФИО5. С ним был Климов И.В., они купили пива. Когда подъехали к дому Прокудина, он поставил машину под окном во дворе дома. Она забыла закрыть окно задней двери машина, когда курила, окно было приоткрыто примерно на 10 см. Зашли домой, выпивали, потом Климов ушел, а они легли спать. Минут через 20 Прокудин выглянул в окно и сказал, что его машину угнали, побежал во двор. Она тоже вышла, увидела, что автомобиль стоит уже на другом месте, водительская дверь открыта, Прокудин разговаривал с каким-то парнем. Подойдя ближе, поняла, что это Климов. Климов просил не сообщать в милицию, говорил, что хотел покататься. Законный представитель подсудимого- Климова С.М. пояснила в суде, что сын в настоящее время не учиться, живут они вместе. Сын подрабатывает в селе. После этого случая он постоянно находится дома, будут решать вопрос о его дальнейшей учебе. Судом в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8( л.д.42) пояснившей, что ФИО5ее сын. Автомобиль ВАЗ 21093 принадлежит ей, достался по наследству после смерти супруга. Она дала сыну доверенность и он пользуется автомобилем. От сына ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Климов И.В. совершил угон данного автомобиля. Подтверждается вина и исследованными в суде письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения преступления( л.д.16-17); -протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21093 госномер К 224 УО /24, ПТС И СТС на автомобиль ( л.д.28-29,30); Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд считает вину Климова И.В. доказанной и квалифицирует действия Климова И.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о психическом состоянии Климова И.В. суд исходит из того, что психиатрическая экспертиза ему не проводилась, но учитывая, что он имеет общее среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд также считает, что КлимовИ.В. может осознавать свои действия, руководить ими, и в полной мере отвечать за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние наказания на его исправление. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит и учитывая характеристики подсудимого, обстоятельства совершения преступления, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что оно обеспечит в достаточной мере его исправление и перевоспитание. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Климова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в восемь месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного Климова И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, обязать являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, находиться дома в ночное время: с 24 до 06 часов. Приговор Канского городского суда от 01.02.2011 года в отношении Климова И.В. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 госномер К 224УО/24 красного цвета, СТС на данный автомобиль - оставить у ФИО5 Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий - судья Н.В. Гришанина.