П Р И Г О В О Р дело № 1-195\2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Судья Канского районного суда Красноярского края ГришанинаН.В., с участием государственных обвинителей - Клюшенковой Н.А. и Скаскевича В.Н., подсудимого -Мехрабова З., защитника- адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение №1024 и ордер №054873., представителя потерпевшего- Котелевского С.В. при секретарях - Попик С.В., Назарчук О.Г. и Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мехрабова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 8 классов, холостого, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, под стражей содержится с31.08.2011 года. У С Т А Н О В И Л: Мехрабов З. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с середины июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мехрабов З., из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, не имея на руках договора разрешающего разработку лесного участка расположенного в квартале № выдел № Канского участкового лесничества, приехав вместе с рабочими Коробкиным, Еденгиным, Витерским и неустановленным следствием лицом, в лесной массив, расположенный в 5 км. северо-западнее <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выдела №, относящегося к защитным лесам, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных лесным кодексом РФ, умышленно из корыстных побуждений, в нарушении данных правил дал указание вышеуказанным рабочим о начале разработки леса на данном участке, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего введенные в заблуждение, Коробкин, Еденгин, Витерский и неустановленное следствием лицо, получив указание от Мехрабова при помощи бензопил марки «Штиль» и «Урал» незаконно спилили 63 дерева породы сосна, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 51,643 метра кубических, стоимостью 72 рубля 07 копейки за один метр кубический и 1 дерево породы береза, на котором отсутствовало клеймо Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, объемом 0,14 метра кубических, стоимостью 36 рублей 04 копейки за один метр кубический. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального Закона № 204 от 24.11.2008 года "О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями Мехрабова, КГАУ "Красноярсклес"составила 372 695 рублей, который является особо крупным. Подсудимый Мехрабов З., в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Гражданский иск признал. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Мехрабова З. нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в особо крупном размере, поскольку Мехрабов не имея разрешительных документов на порубку деревьев, с середины июля 2011 по ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение Коробкина, Еденгина, Витерского и неустановленное следствием лицо, занимавшихся по его указанию рубкой деревьев, произвел незаконную рубку деревьев в квартале 18 выдел 6, согласно карты лесных насаждений КГКУ « Канское лесничество», причинив Российской Федерации своими действиями особо крупный ущерб на сумму 372 695 рублей. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.3 ст.260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Мехрабову З. повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а также незаконную рубку не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников, поскольку совершение указанных действий подсудимым в суде не установлено. Состав преступления, совершенный Мехрабовым З. заключается исключительно в порубке деревьев в отсутствие у него договора субподряда, разрешающего разработку лесного участка. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Мехрабов З. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит и за помощью к ним никогда не обращался, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления так и в настоящее время, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. Назначая наказание Мехрабову З. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, а также характер, мотивы и степень общественной опасности совершенного преступления, и при наличии иных видов наказания в санкции статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку такое наказание будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого. Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному исключается доступ к той должности или тому виду деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. Суд считает необходимым применить указанный дополнительный вид наказания к подсудимому. Гражданский иск в размере 372695 рублей, заявленный в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет, в связи с его частичным погашением, частично, в размере 192695 рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мехрабова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой и транспортировкой древесины, сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Мехрабову <данные изъяты> в виде заключения под стражей отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства: - бензопилу марки « Штиль-362» оставить у Коробкина Д.Е.; - сотовый телефон марки « Самсунг С3010», находящийся при деле, после удаления видеозаписи передать Мехрабову З. Гражданский иск Агентства лесной отрасли Красноярского края в размере 372695 рублей удовлетворить частично, взыскать с Мехрабова Зулфигара в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края в возмещение ущерба 192695( сто девяносто две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить суду. Председательствующий- Н.В.Гришанина.