дело 1-216/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Канск Красноярского края 30 ноября 2011 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В. при секретаре - Лукзен О.В., с участием: государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Никольской М.Н., подсудимой - Князюк О.Н., защитника - адвоката Соболевой Л.В., при секретаре - Лукзен О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КНЯЗЮК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>", проживающей в <адрес>, судимой - 06.08.2010 Канским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу 2500 рублей. Штраф уплачен 20.09.2010, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Князюк О.Н. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2011 года Князюк О.Н., находясь около Центрального рынка, расположенного по адресу <адрес>, без цели сбыта ядовитых веществ приобрела у неустановленного дознанием лица спиртосодержащую жидкость, которую перенесла домой по адресу <адрес>, где стала хранить ее. ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации, поступившей в Межмуниципальный отдел МВД России "Канский", было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", на проведение которой добровольно согласилась ФИО5 В ходе проверочной закупки сотрудниками полиции Столбовой были переданы денежные средства в сумме 40 рублей, а также пустая полимерная бутылка для закупки ядовитого вещества у Князюк О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут Столбова пришла к дому, расположенному по адресу <адрес>, где, попросив Князюк продать спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве алкоголя, передала последней деньги в сумме 40 рублей и пустую полимерную бутылку. Князюк, осознавая, что продаваемая ею для употребления в пищевых целях спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыть ядовитое вещество осуществила за 40 рублей сбыт Столбовой спиртосодержащей жидкости в количестве 250 куб.см., изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 84,0 %. Для производства ликероводочной продукции представленная жидкость не пригодна, так как содержит диэтилфталат. Однако, довести свои преступные намерения до конца Князюк не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Столбова приобретенную под контролем сотрудников полиции спиртосодержащую жидкость добровольно выдала сотрудникам полиции, в результате чего данная жидкость была изъята из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимая Князюк О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и понятны, она их осознает в полной мере. Проживает с сожителем, работает, заработная плата составляет около 9000 рублей, держат хозяйство. Тяжелых заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается. Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Князюк О.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007. № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ" спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к ядовитым веществам. Действия Князюк О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Князюк на момент совершения преступления судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, числится по картотеке Канского ПНД, в 1989 году обращалась к врачу-психиатру с диагнозом умственная отсталость легкой степени. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Князюк выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. Выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишали Князюк способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, фактическое наличие постоянного места работы и материальное положение подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, и отягчающие наказания обстоятельства, к которым суд относит рецидив преступлений в соответствии с ст. 316 УПК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, предоставив подсудимой возможность встать на путь исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, о чем просили защитник и подсудимая, суд не усматривает, поскольку подсудимая при наличии судимости совершила аналогичное преступление и в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: КНЯЗЮК <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока обязать Князюк О.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. Контроль за поведением Князюк О.Н. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний. Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при деле (л.д. 31), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В.Беликов