дело 1-143/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     14 ноября 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела гособинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

подсудимой - Некрасовой И.А.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕКРАСОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>2, судимой

- 26.09.2007 мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске с учетом постановления Канского районного суда от 14.11.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 11.02.2008. Канским районным судом с учетом постановления Канского районного суда от 14.11.2011 по ч. 5 ст. 33 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) по совокупности с приговором от 26.09.2007 к 2 годами 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена с учетом постановления Канского районного суда от 14.11 2011 по отбытии срока 23 мая 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова И.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Некрасова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее малознакомым ФИО3 на автомобиле, под управлением последнего, приехала к магазину, расположенному по адресу <адрес> к магазину, ФИО3 пошел в магазин, а Некрасова осталась в автомобиле. У Некрасовой возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО3 ВАЗ 21099, г/н №, без цели хищения. Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО3, Некрасова пересела на водительское сиденье автомобиля, после чего при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля. Затем Некрасова, управляя угнанным автомобилем, скрылась с места совершения преступления, после чего, выехав на автодорогу М-53 "Байкал", на 1029 километре автодороги совершила дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая Некрасова И.А вину в совершении угона автомобиля признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Проживает с отцом на его пенсию, своих доходов не имеет. В связи с полученной в ДТП травмой решается вопрос об установлении ей инвалидности. Ее двое малолетних детей, в отношении которых она ограничена в правах, находятся в Красноярске в детском доме. Родительских прав она не лишена. Потерпевшему ущерб не возмещала.

Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Некрасовой И.А. по ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Некрасовой И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Некрасова ранее судима за преступления небольшой и средней тяжести, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 49-58).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее семейное положение, состояние здоровья, необходимость прохождения длительного лечения в связи с полученными травмами, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, и отягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит рецидив преступлений, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимой возможность встать на путь исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимой, не усматривает.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 110000 рублей, который подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

НЕКРАСОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать Некрасову И.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Некрасовой И.А. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой <данные изъяты> в пользу ФИО3 110000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов