П Р И Г О В О Р дело №1-10/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора - Кожакина Д.А., подсудимого - Севрунова С.Н., защитника - адвокатов Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер №107, потерпевшего - ФИО3, при секретаре - Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севрунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления, трудовых отношений проживающего <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Севрунов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Севрунов С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, приехал к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее ему малознакомому ФИО3 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Севрунов С.Н., убедившись, что на дачном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем срывания москитной сетки с окна, материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляющей, незаконно проник в помещение указанного жилого дачного дома, пригодного для жилья во все сезоны года, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: кухонный гарнитур, состоящий из пяти предметов: 2 навесных шкафа, шкафа -тумбы с раковиной, шкафа-тумбы со столешницей, шкафа-тумбы с выдвижными ящиками общей стоимостью 2000 рублей; металлический стол стоимостью 400 рублей; офисный стул стоимостью 700 рублей; люстру без плафона, материальной ценности для потерпевшего не представляющей; плафон от люстры стоимостью 300 рублей; светильник-бра стоимостью 200 рублей; ковровое покрытие размером 2х3 м., стоимостью 500 рублей; ковровое покрытие размером 2х2,5 м., стоимостью 500 рублей, детский водный надувной гидроцикл стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом Севрунов С.Н. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Подсудимый Севрунов С.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина Севрунова С.Н. доказана в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Севрунову С.Н. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что подсудимый имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не стоит и за помощью к врачу психиатру не обращался, доступен речевому контакту, адекватно воспринимают ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние наказание на его исправление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет. Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания, суд расценивает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в поиске похищенного имущества и возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенных обстоятельств, а так же мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку не исключена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года), суд не усматривает. Гражданский иск ФИО3 на сумму 3000 рублей, заявленный гражданским истцом на предварительном следствии, суд оставляет без рассмотрения с прекращением по нему производства, поскольку гражданский истец в судебном заседании отказался от гражданского иска в связи с его погашением подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Севрунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Севрунову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Севрунова С.Н. в возмещение ущерба 3000 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска оставить без рассмотрения с прекращением по нему производства. Вещественные доказательства по делу: - водный надувной гидроцикл, кухонный стол, стул, тумбу с раковиной от кухонного гарнитура, навесной шкаф от кухонного гарнитура, стол-тумбу со столешницей от кухонного гарнитура, люстру, плафон от люстры, светильник-бра, кухонный стол-тумбу с выдвижными ящиками, навесной шкаф от кухонного гарнитура, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на хозяйственное строение или сооружение, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое строение без права регистрации проживания, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего ФИО3; - пару кроссовок марки «KAJILA» оставить у Севрунова С.Н.; - автомобиль марки « Тойота Виста» госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тайота Виста» на имя ФИО6 серии <адрес>, два ключа от автомобиля «Тайота Виста» - оставить ФИО10 - фото следа обуви № 2 - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья - Н.В. Гришанина