Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 24 января 2012 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Амельченко А.А.., подсудимого Лукина А.Л., защитника НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 057247, представителя потерпевшего и гражданского истца Котелевского С.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и гражданский иск Краевого государственного казенного учреждения "Канское лесничество" на сумму 239653 рублей, УСТАНОВИЛ: Лукин А.Л., работая <данные изъяты>, при осуществлении распоряжения директора Соловьева Н.В. о ремонте животноводческих помещений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. Игнорируя распоряжения директора ОАО «Тайнинское» Соловьева Н.В. о необходимости брать пиломатериал с действующей лесосеки, разрабатываемой ЗАО «Мокрушенское», расположенной в квартале 11 выдела 13 в районе <адрес>, в виде спиленных деревьев, Лукин А.Л., из корыстных побуждений, не имея на руках договора, разрешающего разработку лесного участка, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, совместно с неустановленными лицами приехал в лесной массив, расположенный в 4,5 км юго-восточнее д. <адрес>, находящийся в квартале 11 выдела 13, относящийся к защитным лесам, дал указание неустановленным лицам осуществить на данном участке рубку деревьев для ремонта животноводческого комплекса фермы, а работнику Чернову - вывезти срубленные деревья на тракторе К-700 с лесного массива на территорию фермы. Данным неустановленным лицам и Чернову Лукин пояснил, что данные работы проводятся на законных основаниях. Неустановленные лица, по указанию Лукина А.Л., в период с начала августа по ДД.ММ.ГГГГ с помощью бензопилы «Штиль» незаконно спилили 57 деревьев породы сосна, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 26,54 кубических метров, стоимостью 72,07 рублей за кубометр, общей стоимостью 191273 рубля, 37 деревьев породы лиственница, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 7, 654 кубических метров, стоимостью 57,56 рублей за кубометр, общей стоимостью 44056 рублей, и 7 деревьев породы береза, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 1,2 кубических метров, стоимостью 36,04 рублей за кубометр, общей стоимостью 4324 рубля. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Стоимость деревьев определяется с учетом коэффициента 1,30, установленным Федеральным законом № 204 от 24.11.2008 года "О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов". Незаконными действиями Лукина А.Л. КГАУ «Красноярсклес»причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 239653 рублей. Подсудимый Лукин А.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С иском согласен. Представитель потерпевшего (он же гражданский истец) Котелевский С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Лукина А.Л. правильно квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, поскольку подсудимый, заведомо зная принятый порядок заготовки леса, незаконно дал распоряжение вырубить в защитных лесах деревья, не предназначенные к рубке, чем причинил Агентству лесной отрасли ущерб, который согласно примечаниям к статье 260 УК РФ является особо крупным размером. Суд не находит препятствий для постановления в отношении Лукина А.Л. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 260 ч.3 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Рассматривая гражданский иск Краевого государственного казенного учреждения "Канское лесничество", суд находит вину подсудимого доказанной и размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса установленным, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что Лукин на учете у психиатра не стоит и за помощью к нему не обращался, имеет основное среднее образование, отвечает в плане спрашиваемого, понимает сущность проводимого судебного заседания, по мнению суда, сознавал характер своих действий как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, является психически здоровым и в полной мере может отвечать за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд, как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и с учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его мотивов, считает необходимым назначить при наличии иных видов наказания в санкции статьи наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, то есть с испытательным сроком, поскольку любое иное наказание, предусмотренное санкцией статей 260 ч.3 УК РФ не обеспечит в достаточной мере его исправления и перевоспитания, в то время как наличие испытательного срока при назначенном лишении свободы будет являться сдерживающим и стабилизирующим фактором в поведении осужденного. В санкции статьи 260 ч.3 УК РФ также указан дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, применительно к личности подсудимого, который не занимает каких-либо должностей, связанных с совершением преступления за которое он привлекается к уголовной ответственности и способствующие его совершению, не находит возможным назначать указанный дополнительный вид наказания к подсудимому. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лукина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Лукину А.Л. отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лукина <данные изъяты> в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Канское лесничество" возмещение ущерба в размере 239653 (двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе. Председательствующий В.Н. Арефьев